Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ---------- ait ------------ plakalı araç tarafından -------- tarihinde ------- ait -------- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ---------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi dava dışı --------- tarafından müvekkiline temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini ve söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından ---------- TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti nedeniyle de müvekkili tarafından ---------TL ekspertiz ücreti ödendiğini,temlikle birlikte bir hakkın tüm talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/467 Esas KARAR NO: 2019/1208 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ---------- ait ------------ plakalı araç tarafından -------- tarihinde ------- ait -------- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ---------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi dava dışı --------- tarafından müvekkiline temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini ve söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından ---------- TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti nedeniyle de müvekkili tarafından ---------TL ekspertiz ücreti ödendiğini,temlikle birlikte bir hakkın tüm talep ve dava haklarının temlik alana geçtiğini, somut olayda da temlik edenin aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle oluşan alacağın müvekkiline geçtiğini, işbu dava ile de temlik alan sıfatıyla değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ettiğini, tüm bu nedenlerle kaza nedeniyle oluşan değer kaybı için --------TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak ------- TL olmak üzere toplam------ TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik ------ TL'sinin (---------- TL tutarındaki kısmı ekspertiz ücreti ve -------- TL tutarındaki kısmı şimdilik değer kaybı alacağı olmak üzere ) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmediği takdirde ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen --------plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, davaya konu kaza sonucu ---------- müvekkili şirket tarafından ------- tarihinde toplam hasar bedeli olan ---------- TL ödeme yapıldığını, ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getiren müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davaya konu talebin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, ------------- Ekindeki Değer kaybı Hesaplama Yönteminde; kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında araç üzerinden mülkiyet değişikliği olan araçlarla ilgili taleplerin teminat kapsamı dışında bırakıldığının düzenlendiği, konu araç üzerinde mülkiyet değişikliği olması halinde değer kaybı talebinin teminat kapsamı dışında kaldığını, davaya konu olayın haksız fiil niteliğinde olduğunu, ticari işin söz konusu olmadığını, bu nedenle davacı yanın ticari faiz taleplerinin reddini, tüm bu nedenl...