Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------plakalı araç ----- tarihinde dava dışı ---------- plakalı araca çarpmak suretiyle hasar verdiğini, kaza sonucu ------ plakalı araçta oluşan değer kaybı alacağını araç sahibi -----------müvekkili -------- temlik ettiğini, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kazada 8/8 kusurlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu sebeple --------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybının ekte sunulan değer kaybı ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere ------ TL olduğunu, %100 kusura göre bilirkişi marifetiyle hesaplanması akabinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybı alacağının için ------TL ve ekte sunulan ekspertiz ücreti faturası gereği -----TL 'yi sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1007 KARAR NO : 2019/1265 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 17/08/2018 KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------plakalı araç ----- tarihinde dava dışı ---------- plakalı araca çarpmak suretiyle hasar verdiğini, kaza sonucu ------ plakalı araçta oluşan değer kaybı alacağını araç sahibi -----------müvekkili -------- temlik ettiğini, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kazada 8/8 kusurlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu sebeple --------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybının ekte sunulan değer kaybı ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere ------ TL olduğunu, %100 kusura göre bilirkişi marifetiyle hesaplanması akabinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybı alacağının için ------TL ve ekte sunulan ekspertiz ücreti faturası gereği -----TL 'yi sigorta şirketine başvuru tarihi olan ------------ itibaren ticari faiz ve ayrıca vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı sigorta şirketine yükletilmesini talep etmiştir. Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza ile ilgili olarak müvekkili şirkete işbu dava öncesinde usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, dava dilekçesine göre; ----- tarihinde ---------- yolunda seyir halinde olan--------- plakalı araç ile yine aynı yolda seyir halinde olan ------ plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta oluşan değer kaybı alacağının araç sahibi----------- tarafından davacı -------- temlik edildiği iddia edildiğini, davacı tarafından değer kaybı ve ekspertiz ücretine ilişkin olarak eksiksiz belge ve evrakla müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, davanın reddi gerektiğini, belirsiz yada kısmi dava açılamayacağını, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davaya konu, -------- plakalı aracın ------ Poliçe nolu ----------- ile ---------tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----------- ile sigortalısının ispatlanabilen kusur oranına göre 3. kişilerde meydana gelen zararlar yönünden sigorta teminatına alındığını, kesinleşmiş bir kusur raporu bulunmadığını, öncelikle kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin, karşı tarafın zararından poliçe limitleri dahilinde ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, zarar gören araçta meydana gelen "değer kaybı"nın belirlenebilmesi için ------ tarihinde yürürlüğe giren ------------------- hesaplama kriterlerinin belirlenmiş olduğunu, talep edilen ekspertiz ücretinin fahiş olduğunu beyan ile, müvekkili şirkete dava açılmadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığından yasal mevzuat gereği dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın reddini, belirsiz ya da kısmi alacak davası açılamayacağından hukuki yar...