DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 14/03/2018 KARAR TARİHİ: 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde ; ------- taşıma yapılmak üzere davalı firmaya teslim edilen ---kg lık araç malzemesi cinsi eşyaların, ----- plakalı araç ile taşındığını fakat eşyaların İstanbul'daki antrepoya tahliyesi sırasında ambalajların yırtık ve hasarlı vaziyette olduğunun ve bu şekilde teslim alındığına dair ---- tarihli tutanak kayıtlarının mevcut olduğunu, ekspertiz raporunda tespit edilen zarar karşılığının --- TL olarak tespit edildiğini ve ---- tarihinde sigortalıya ödendiğini, bu çerçevede TTK 1472/1-8.maddesi uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğunu, taşıma işini üstlenip gerçekleştirmiş olmakla davalının taşıyan...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/296 KARAR NO: 2019/1007 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 14/03/2018 KARAR TARİHİ: 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde ; ------- taşıma yapılmak üzere davalı firmaya teslim edilen ---kg lık araç malzemesi cinsi eşyaların, ----- plakalı araç ile taşındığını fakat eşyaların İstanbul'daki antrepoya tahliyesi sırasında ambalajların yırtık ve hasarlı vaziyette olduğunun ve bu şekilde teslim alındığına dair ---- tarihli tutanak kayıtlarının mevcut olduğunu, ekspertiz raporunda tespit edilen zarar karşılığının --- TL olarak tespit edildiğini ve ---- tarihinde sigortalıya ödendiğini, bu çerçevede TTK 1472/1-8.maddesi uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğunu, taşıma işini üstlenip gerçekleştirmiş olmakla davalının taşıyan sıfatı ile meydana gelen hasarlardan sorumlu olduğunu ve zararın tazmin edilmesinin talep edildiğini belirterek, ----- TL tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ve diğer fer'ileriyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde , davacının aktif husumet ehliyetine itiraz ettiklerini, davacı şirketin aktif husumet ehliyetini kati suretle ispatlaması gerektiğini, davaya öncelikle CMR konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiğini,CMR konvansiyonunun 30.maddesi uyarınca müvekkiline usulüne uygun bir ihbar yapılmadığını, dava konusu iddia edilen hasardan dolayı müvekkili şirketin sorumluluğu ve kusuru bulunmadığını, davacı şirketin tazminat talebinin fahiş olduğunu ve konvansiyona da aykırı olduğunu belirterek davacının aktif husumet yokluğundan davanın reddine ayrıca iddia edilen hasardan müvekkili şirket sorumlu olmadığından davanın esastan da reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, Emtia Nakliye Sigortası Poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen sigorta tazminatının davalılardan rücuan tahsili istemine ilişkindir. Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Dosya kapsamındaki ------ tarihli ------Raporunda ; ----- tarihinde ------ yüklenmiş olan ---- plakalı tırla ---- kapsamında --- davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı ---- firması adına yüklenmiş olan iki palet -- emtianın --- tarihinde ---- geldiği, tahliyesi esnasında - paletten birisinin paketinin hasarlı olduğu, yani aynı günde kendilerine bildirildiği , ---- tarihinde ekspertiz çalışması yapılmak üzere antrepoya gidildiği, antrepo sorumlusu -nakliyeci firmanın şöförü ve puantör tarafından tutulan ----- tarihli tutanakta eşyanın hasarlı olarak teslim edildiğinin kayda alındığı, bahse konu emtianın yapılan sayım ve kontrolünde ; paletin ön yüzünde maket bıçağı ile kesilerek pencere açıldığı ve hasarlı olan ...