Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin yer altı güzergahında davalı tarafından yapılan çalışmalar sırasında zarar vermek suretiyle hasara uğratıldığını, davalı firmaya hasar bedeli ödeme yazısı gönderilmiş olup davalı tarafından bugüne kadar ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle hasar tarihi olan 25/07/2018 tarihinden itibaren 930,65 TL müvekkil şirket alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 21/05/2019 tarihli celsede davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. Dava, haksız fiil nedeniyle oluşan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1179 KARAR NO : 2019/562
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin yer altı güzergahında davalı tarafından yapılan çalışmalar sırasında zarar vermek suretiyle hasara uğratıldığını, davalı firmaya hasar bedeli ödeme yazısı gönderilmiş olup davalı tarafından bugüne kadar ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle hasar tarihi olan 25/07/2018 tarihinden itibaren 930,65 TL müvekkil şirket alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 21/05/2019 tarihli celsede davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. Dava, haksız fiil nedeniyle oluşan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur (HMK 308). Kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır (m.309). Kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (m.310). Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, kabulün iptali istenebilir (m.311). Kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez (m.312). Davalı vekili, ön inceleme duruşmasında davayı kabul ettiklerini beyan etmiş bu husus imza altına alınmıştır. Bu nedenle davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmiştir. Davalı davanın açılmasına kendisinin sebebiyet vermediği hususunu ispatlayamadığından yargılama giderlerinin sorumlu tutulmuş, fakat önceleme sona ermeden davayı kabul ettiği için vekalet ücretine yarı oranda hükmedilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın kabul nedeniyle KABULÜ ile 930,65 TL'nin 25/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birilkte davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE, 2-Alınması gerekli 63,57 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 27,67 TL'nin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE, 3-Davacı tarafça sarf edilmiş, 35,90 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet pulu, 56,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 97,10 TLnin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE, 4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ----- uyarınca 465,32 TL vekalet...