Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı ile ------- plakalı aracın ruhsat sahibi dava dışı ---- arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığı, temliğe konu iş bu aracın 22/09/2016 tarihinde ----- plakalı araç şoförünün %100 kusurlu olarak kazaya sebebiyet vermesi sonucunda hasar gördüğünün belirtilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1000 TL tutarındaki kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir. CEVAP : ------ plakalı araçla ilgili temlik sözleşmesinin düzenlenmediği, temlik anlaşmasının geçersiz olduğu, nitekim temlik bedelinin sözleşmede belirlenmemiş olduğu ve kazanç kaybı alacaklarını temlik edildiğine dair bir ibare...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/432 KARAR NO : 2019/381
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı ile ------- plakalı aracın ruhsat sahibi dava dışı ---- arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığı, temliğe konu iş bu aracın 22/09/2016 tarihinde ----- plakalı araç şoförünün %100 kusurlu olarak kazaya sebebiyet vermesi sonucunda hasar gördüğünün belirtilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1000 TL tutarındaki kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir. CEVAP : ------ plakalı araçla ilgili temlik sözleşmesinin düzenlenmediği, temlik anlaşmasının geçersiz olduğu, nitekim temlik bedelinin sözleşmede belirlenmemiş olduğu ve kazanç kaybı alacaklarını temlik edildiğine dair bir ibare bulunmadığından davanın reddi talep edilmiştir. ------------------ Emniyet Müdürlügüne yazılan müzekkereye verilen cevapta ---- plakalı aracın trafik kaydının incelenmesinde kullanım amacının ''hususi'' ve kullanım amacının yolcu nakli olarak belirtilmiş olduğu,---- plakalı aracın trafik kaydının incelenmesinde de kullanım amacının ''hususi'' ve kullanım şeklinin yolcu nakli olarak belirtildiği görülmüştür. 19/02/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında ve 02/04/2019 tarihli duruşmalarda davalı tarafça---- plakalı aracın herhangi bir ticari işte kullanılan araç olmadığı ve bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olmadığı belirtilmiştir. Dava haksız fiile dayalı olarak ----- plakalı araçta meydana gelen kazanç kaybının tazmini istemine ilişkindir. Taraf vekillerince sunulan beyan ve dilekçeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde yukarıda da belirtilmiş olduğu üzere davaya konu aracın trafik kaydının incelenmesinde ticari araç vasfında bulunmadığı anlaşılmakla bu haliyle mahkememizde görülen iş bu dava dosyasında uyuşmazlığın TTK 4 ve TTK 5 anlamında ticari dava kapsamı dahilinde bulunmadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-HMK 2,4, 20,114 ve 115 maddeleri ve TTK 4. Ve 5. maddeleri gereğince Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE 2-Görevsizlik kararını kesinleşmesinden veya kanunyoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli İSTANBUL ANADOLU ADLİYESİ NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE HMK 20 maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE , 3-Harç ve Masrafların görevli mahkemece değerlendirilmesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yo...