Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle,davacı ile dava dışı ----- arasında trafik kazalarında araçların değer ve kazanç kaybı konularında temlik sözleşmesi olduğunu, ---- tarihinde---- plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları--- plakalı aracın kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, ---- plakalı aracın onarımı süresince kiralanamadığı için kazanç kaybı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ---- kazanç kaybının kaza tarihi olan ----- itibariyle yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle , ---- plakalı aracın davacı şirket adına kayıtlı olmayıp davacı şirketin iş bu davada aktif husumet...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/437 KARAR NO : 2019/1184
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle,davacı ile dava dışı ----- arasında trafik kazalarında araçların değer ve kazanç kaybı konularında temlik sözleşmesi olduğunu, ---- tarihinde---- plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları--- plakalı aracın kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, ---- plakalı aracın onarımı süresince kiralanamadığı için kazanç kaybı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ---- kazanç kaybının kaza tarihi olan ----- itibariyle yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle , ---- plakalı aracın davacı şirket adına kayıtlı olmayıp davacı şirketin iş bu davada aktif husumet ehliyeti olmadığından husumet itirazında bulunduklarını , temlik sözleşmesinin müvekkiline usulüne uygun olarak bildirilmediğini, takip dosyasında da takip dayanağı yapılmadığını ve müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, dava konusu alacağın temlik kapsamında olmadığını, zararın ispat edilemediğini kabul anlamına gelmemekle birlikte ---- plaka sayılı aracın tamirde geçtiği süre boyunca temlik edenin bu aracı kiralayamadığını ve yerine ikame araç temin ettiğini ispat etmesi gerektiğini, zararın usulüne uygun delillerle somutlaştırılması gerektiğini, müvekkili şirkete ait kamyonetinde tamir süresi boyunca faydalanılamadığını , bunun yerine piyasadan nakliye hizmeti satın aldığını bu nedenle müvekkilinin uğradığı zararın davacı alacağından takas/mahsubuna karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine ayrıca takas /mahsup taleplerinin kabulü ile müvekkilleri lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen duruşmalara gelmemiş davaya karşı yazılı cevapta vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava,----- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasarlanan ----- plakalı aracın serviste kaldığı süre boyunca uğranılan kazanç kaybının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Tarafların tüm delilleri celbolunarak dosya üzerinde teknik bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Dosya kapsamındaki kaza tespit tutanağına göre kazanın -----tarihinde saat----......caddenin oluşturduğu kontrolsüz döner kavşakta yerleşim yeri içinde , dümdüz, açık havada , düz, eğimli, kuru, asfalt bölünmüş karayolunda kavşağa gelen ve normal ileri yönde devam eden dava dışı sürücü---- yönetimindeki--- Plakalı otomobil ile başka caddeden aynı kavşağa gelen ve normal ileri yönde seyrine devam eden sürücü davalı ...'ın yönetimindeki --- plakalı kamyonun çarpışması şekilde meydana geldiği, --- p...