Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle , müvekkili şirketin müdürlük hizmet sahasındaki -------- adresi önünde, davalı --------- ekiplerinin yapmış olduğu kaldırım çalışması sırasında müvekkili şirkete ait kablo ve güzergaha hasar verildiğini, hasar bedelinin ödenmesi için------- Belediyesine müracaat edildiğinde söz konusu zararı kendilerinin müteahhitliğini yapan --------- isimli firmanın vermiş olduğunu belirterek ödeme talebinin reddedildiğini bu hasardan hem --------- hemde diğer davalı şirketin müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tahsili için iş bu davanıon açıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ------- TL alacağın --------- olan hasar tarihinden itibaren...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/970 KARAR NO: 2019/886 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/09/2018 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle , müvekkili şirketin müdürlük hizmet sahasındaki -------- adresi önünde, davalı --------- ekiplerinin yapmış olduğu kaldırım çalışması sırasında müvekkili şirkete ait kablo ve güzergaha hasar verildiğini, hasar bedelinin ödenmesi için------- Belediyesine müracaat edildiğinde söz konusu zararı kendilerinin müteahhitliğini yapan --------- isimli firmanın vermiş olduğunu belirterek ödeme talebinin reddedildiğini bu hasardan hem --------- hemde diğer davalı şirketin müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tahsili için iş bu davanıon açıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ------- TL alacağın --------- olan hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ----------vekili cevap dilekçesinde; davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle reddi gerektiğini, daıvacının sigorta kuruluşuna başvurmadan dava açtığını, açılan davanın dava şartı eksikliğinden reddi gerektiğini, ayrıca müvekkili ------ yönünden de husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, meydana gelen zararın yapılan çalışmadan kaynaklandığına dair somut bir bilgi ve belge de bulunmadığını, davacının sadece kendi çalışanlarının düzenlediği tutanak ve resimlere istinaden bedel talep etmesinin hukuki dayanağı bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı şirkete usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılan olmamış davaya karşı yazılı bir cevap da sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, kaldırım çalışması sırasında davacıya ait kablolar ve güzergaha hasar verildiğinden bahisle zararın tazmini istemine ilişkin olup, T.B.K'nun 49 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Tarafların tüm delilleri celp olunarak dava dosyası üzerinde uzman teknik bilirkişi heyeti aracılığı ile inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Raporun dosyadaki verilere uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık temelde davalı -------tarafından ihalesi yapılarak diğer davalı şirkete devredilen kaldırım çalışması sırasında davacının kablolarına verilen zararı davalıların tazmin yükümlüsü olup olmadıkları, davalı -------yönünden yargı yolunun caiz olup olmadığı ve müteahhit firmanın sözleşmesi nedeni ile belediyenin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, işin yapılmasında davalının kusuru bulunup bulunmadığı, mahkememizin görevi, davalı --------husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Her ne kadar davalı --------- t...