Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/530 · K. 2020/66
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/530 K. 2020/66

E. 2019/530K. 2020/665 Şubat 2020
itirazın iptaliicra takibiyerleşim yeritazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilihizmet sözleşmesiiptal davasıyasal süreödeme emriyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı... A.Ş ile davalı ... A.Ş. arasında 30 Aralık 2016 tarihinde Zonguldak İli sınırları dahilindeki Rn:... Er:...No'lu Maden Ruhsat Sahasının Devri Sözleşmesi'nin imzalandığını, bu sözleşme gereği taraflar arasındaki ticari ilişki sebebi ile müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davacı müvekkili tarafından Üsküdar ... Noterliği vasıtası ile 07/03/2019 tarih ve ...yevmiye no'lu ihtar ile hesabın kat edildiğini, iş bu ihtarnamenin davalı tarafa 08/03/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafça borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/530 Esas KARAR NO : 2020/66

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 05/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı... A.Ş ile davalı ... A.Ş. arasında 30 Aralık 2016 tarihinde Zonguldak İli sınırları dahilindeki Rn:... Er:...No'lu Maden Ruhsat Sahasının Devri Sözleşmesi'nin imzalandığını, bu sözleşme gereği taraflar arasındaki ticari ilişki sebebi ile müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davacı müvekkili tarafından Üsküdar ... Noterliği vasıtası ile 07/03/2019 tarih ve ...yevmiye no'lu ihtar ile hesabın kat edildiğini, iş bu ihtarnamenin davalı tarafa 08/03/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafça borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra müdürlüğü ... E. Nolu dosyası üzerinden 15.05.2019'da icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça 20.05.2019 tarihinde borca, faize ve ferilerine, yetkiye haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edidiğini, iş bu itirazın iptali gerektiğini, davanın Kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takipte yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 6. Maddesinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığını, bu nedenle yetkiye itirazın haksız olduğunu, alacağın cari hesaptan kaynaklandığını, bu nedenle itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren alacağa avans faizi işletilmesine, davalı borçlu aleyhine takip miktarının %20si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisiz mahkemede dava açıldığını, müvekkili şirketin merkezi Hanlıköy Mah. ...Cad. No:...Arifiye/Sakarya olup, itirazın iptali davasının davalının bulunduğu yerdeki mahkemede açılması gerektiğini, bu nedenle yetkili mahkemenin, Sakarya Asliye Hukuk (Ticaret Mah. Sıfatıyla) Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, davacı tarafın sözleşmesel edimlerini ifa ettiğini ispatla yükümlü olduğunu, cari hesap ilişkisine dayalı olduğu iddia edilen ilişkide alacağın likit olmadığını, bu nedenle icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, müvekkili temerrüde düşürülmeden faiz talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddi ile her tür yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşmeden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce, İstanbul ... İcra Dairesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/315 · K. 2020/548

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/511 · K. 2020/59

24 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/509 · K. 2020/656

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/405 · K. 2020/337

17 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/531 · K. 2020/481

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1156 · K. 2020/587

17 Kasım 2020