Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1032 · K. 2019/1236
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1032 K. 2019/1236

E. 2015/1032K. 2019/123627 Aralık 2019
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal sürehizmet sözleşmesiicra takibiiadebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2015 KARAR TARİHİ : 27/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile aralarında ... 'nin kiralama işlerini yapmak üzere ŞİFAHİ olarak anlaşıldığını; ancak bu anlaşma gereği bedellerin bir kısmının ödenmediğini, davacının iddiasına güre sözleşme bedeli toplam kiralama dönemi için (bu dönem taraflar arasında ihtilaflıdır) 150.000,00 TL + KDV olduğunu, aynca Erzurum'a seyahat ve konaklama giderlerini de davalının ödeyeceğini, ayrıca ...'nin farklı bir şehirde bulunması hasebiyle o şehirde konaklayacak bir çalışanı (...'yı) da görevlendirdiklerini ve onun da giderlerinin davalı yanca ödenmesi konusunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1032 KARAR NO : 2019/1236 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2015 KARAR TARİHİ : 27/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile aralarında ... 'nin kiralama işlerini yapmak üzere ŞİFAHİ olarak anlaşıldığını; ancak bu anlaşma gereği bedellerin bir kısmının ödenmediğini, davacının iddiasına güre sözleşme bedeli toplam kiralama dönemi için (bu dönem taraflar arasında ihtilaflıdır) 150.000,00 TL + KDV olduğunu, aynca Erzurum'a seyahat ve konaklama giderlerini de davalının ödeyeceğini, ayrıca ...'nin farklı bir şehirde bulunması hasebiyle o şehirde konaklayacak bir çalışanı (...'yı) da görevlendirdiklerini ve onun da giderlerinin davalı yanca ödenmesi konusunda anlaştıklarını, bu bedeller için toplamda 65.000,00 TL'lik fatura edilmiş alacağın davalı yanca ödendiğini, ancak bakiye 85.000,00 TL'nin kiralama danışmanlığı ücreti olarak ödenmesi gerektiğini ve aynca 5.000,00 TL + KDV olarak da ... isimli çalışana ödenen üerciin geri alınması amaçlı olmak üzere toplamda 90.900,00 TL lik ödemenin yapılmadığından bahisle ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasından başlatıldığını ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptaline,takibin takip talebinde belirtilen ticari faiz oranı ile birlikte devamına, davalı borçlu aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki anlaşmanın 150.000,00 TL + KDV değil toplam kiralama donemi için KDV dahil 125.000,00 TL olduğunu, bu bedelin de davacının personellerinin otel ve uçak biletleri ile birlikte fazlasıyla ödendiğini, konaklama ve seyahat giderlerine ilişkin bir ödeme yapılmayacağını, o nitelikle bir anlaşma bulunmadığını, hatta bir görevli personel tahsis edilmesi ve ona ödeme yapılması hususunda da bir anlaşma yapılmadığını, bu nedenlerle davacının davasının reddi gerekliğini beyan ettiğini, davacının işini gereği gibi yapmadığını, ...'nin yeterli doluluk oranına ulaşmasından evvel işi bıraktığını, hatla anlaşmalarının 5.9.2013-5.9.2016 dönemi için geçerli olmasına rağmen davacının bu tarihlerden çok evvel Erzurum'a dahi gelmeyi bıraktığını,haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğü'nün ...takip sayılı dosyasında özetle; 90.900,00-TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 04/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Ticari defterlerin sahibi aleyhine delil oluşturması hususu da ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1205 · K. 2019/317

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1078 · K. 2018/921

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1106 · K. 2019/1030

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1174 · K. 2018/1120

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1222 · K. 2019/94

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1083 · K. 2018/293

5 Mart 2018