DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2017 KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı --------- müvekkili banka arasında imzalanan ------- istinaden söz konusu borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, --------- borcuna karşılık olarak temlik cirosu ile bankaya devir ve teslim ettiği keşideci ------- cirantalar------------ olan ----- keşide tarihli, ------TL'lik çek ciro edilerek bankaya verildiğini, imzalanan krediden kaynaklanan borcun borçlular tarafından ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine -------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye, borca, faize, faiz oranına, işlemiş faize...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/501 Esas KARAR NO: 2019/1435 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2017 KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı --------- müvekkili banka arasında imzalanan ------- istinaden söz konusu borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, --------- borcuna karşılık olarak temlik cirosu ile bankaya devir ve teslim ettiği keşideci ------- cirantalar------------ olan ----- keşide tarihli, ------TL'lik çek ciro edilerek bankaya verildiğini, imzalanan krediden kaynaklanan borcun borçlular tarafından ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine -------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye, borca, faize, faiz oranına, işlemiş faize ve ödeme emrine yönelik yapılan itirazında haksız olduğunu açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına, mahkeme harç ve masraflarıyla ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin -------- sınırlarında faaliyet gösterdiğini bu nedenle aleyhe açılacak icra takibi ve buna bağlı itirazı iptali davasının yetkili ---- İcra Daireleri ile---- Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacı bankanın dava dışı ---------- lehine krediler kullandırdığını ve işbu kredilerin teminatı olarak da takip sebebi ------- tarihli, ------TL bedelli ve keşidecisi dava dışı 3.kişi ------ olan çeki aldıklarını, çekin dava dışı --------- şirketi adına kullandırılan kredilerin teminatı vasfında olduğunu, söz konusu çekin kambiyo senedi vasfı taşımadığını nitekim alacaklı banka tarafından da kambiyo takibine dahi konu edilemediğini, çeklerde rehin cirosu yapılamayacağından davacı bankanın yetkili hamil sıfatını kazanamayacağını, takibe konu çekin teminatını sağladığı kredi alacağının, takip tarihinde henüz muaccel hale gelmemiş olduğunu henüz muaccel hale gelmemiş bir alacak için de teminatın paraya çevrilmesi yoluna başvurulmasının hukuken mümkün olmadığını açıklanan nedenlerle müvekkilinin icra takip dosyasında alacaklı görünen bankaya, takip konusu alacak miktarı ve kalemi ile ilgili hiçbir borcunun bulunmadığını beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava mahiyeti itibariyle, davacı tarafından davalı aleyhine ---------İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptali istemi ile açılan itirazın iptali davasıdır. Dava konusu icra dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından ------keşide tarihli çeke dayalı olarak davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından icra takibine ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilerek adresinin --------- olması nedeniyle yetkili ...