DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2017 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kefil-borçlu ...'in müvekkil bankaya kredi borcu bulunduğunu, kefil borçluya ------Noterliği'nin ------ tarihli ve--------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden borçlular hakkında--------- TL alacak miktarı ile sınırlı ihtiyati haciz kararı alındığını ve sonrasında İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü ---------- E. Sayılı dosyası üzerinden 20/11/2017 tarihinde takip başlatıldığını, borçlulardan ...'in 28/11/2017 tarihinde ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1303 Esas KARAR NO : 2019/475 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2017 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kefil-borçlu ...'in müvekkil bankaya kredi borcu bulunduğunu, kefil borçluya ------Noterliği'nin ------ tarihli ve--------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden borçlular hakkında--------- TL alacak miktarı ile sınırlı ihtiyati haciz kararı alındığını ve sonrasında İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü ---------- E. Sayılı dosyası üzerinden 20/11/2017 tarihinde takip başlatıldığını, borçlulardan ...'in 28/11/2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini, belirterek sonuç olarak, İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü ---------E. Sayılı dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan haksız, dayanaksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve kötü niyetli itiraz tarihinden itibaren tazminat tutarına avans faizi yürütülmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından dava dosyasın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğünün ------------ sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça----------- ve davalı/borlu ... aleyhine İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Değişik iş E---D.iş Karar sayılı ihtiyati haciz kararına dayalı olarak 105.991,01 TL asıl alacakolmak üzere temerrüt faizi,gider vergisi,ihtiyati haciz vekalet ücreti,ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam 106.880,40 TLnin tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin eski adrese tebliği sebebiyle davalı tarafından 21.11.2017 tarihinde haricen öğrenildiği söylenerek 28.11.2018 tarihinde itiraz etmekle davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdikleri, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili,kefil-borçlu ...in davacı ...Taşdelen Şubesine kredi borcu bulunduğunu kefil borçluya ihtarname ile borcu ödemesi aksi halde yasal yollara başvuralacağı ihtaratının yapılmasına rağmen İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesinden alınan ihtiyati haciz kararı üzerine İstanbul Anadolu 8.İcra Müdürlüğü'nün-------------E.sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatmış olup hakkında başlattığı takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini iler...