Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalı ... şirketinin müvekkili bankadan, toplamda 5.400.000,00 TL bedelli sözleşmelere istinaden kredi kullandığını, diğer davalıların ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsilini teminen davalıların kredi hesabının kat edilerek muaccel 2.010.510,40 TL nakit, 65.750,00 TL gayrinakit olmak üzere toplam 2.076.260,40 TL alacağın ödenmesi bakımından ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname keşide edildiği, ödenmeyen borç bakımından davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiği, davalıların takibe itirazda bulunması...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/734 Esas KARAR NO : 2019/1060
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 YAZIM TARİHİ : 23/01/2020
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalı ... şirketinin müvekkili bankadan, toplamda 5.400.000,00 TL bedelli sözleşmelere istinaden kredi kullandığını, diğer davalıların ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsilini teminen davalıların kredi hesabının kat edilerek muaccel 2.010.510,40 TL nakit, 65.750,00 TL gayrinakit olmak üzere toplam 2.076.260,40 TL alacağın ödenmesi bakımından ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname keşide edildiği, ödenmeyen borç bakımından davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiği, davalıların takibe itirazda bulunması üzerine takibin durduğu, takibin devamı bakımından işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğu belirtilerek; davalıların takibe yapmış oldukları itirazın iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A / Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına karşın davaya cevap vermemişlerdir.
G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış;" İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Davacı bankanın ... Şubesi ile davalılardan ... Şti arasında imzalanan 29/05/2014 tarihli GKS kapsamında 1.650.000,00 TL, 14/10/2014 tarihli GKS kapsamında 500.000,00 TL, 02/05/2016 tarihli GKS kapsamında 3.250.000,00 TL kullanıldığı, banka tarafından adı geçen şirkete Nakit ve Gayrınakit Kredi Hesapları açılarak kullandırılmış olmakla borç doğmuş olup davalılardan ... Şti nin bu sözleşmelerde asıl borçlu, ...' ün 29/05/2014 tarihli GKS kapsamında 1.650.000,00 TL limitle, ...' ın 29/05/2014 tarihli GKS kapsamında 1.650.000,00 TL, 14/10/2014 tarihli GKS kapsamında 500.000,00 TL, 02/05/2016 tarihli GKS kapsamında 3.250.000,00 TL limitle, ...' ün 29/05/2014 tarihli GKS kapsamında 1.650.000,00 TL limitle, ...' ün 29/05/2014 tarihli GKS kapsamında 1.650.000,00 TL, 14/10/2014 tarihli GKS kapsamında 500.000,00 TL, 02/05/2016 tarihli GKS kapsamında 3.250.000,00 TL limitle müteselsil kefil sıfatlarının bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı banka, davalılara ... Noterliğinin 07.09.2016 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek; "05.09.2016 tarihi itibarıyla ... Şti ne kullandırılan kredi hesaplarının kat edildiği ve 2.010.510,40 TL nakit ve 65.750,00 TL. da gayrı nakit alacak bulunduğu, borçların 1 gün içinde ödenmesi, gayrınakit borçlar için de bankaları nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta 1 gün içinde bloke edilmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurularak % 72 temerrüt faiziyle birlikte tahsili yoluna gidilece...