Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/68 · K. 2020/15
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/68 K. 2020/15

E. 2019/68K. 2020/159 Ocak 2020
tazminattazminat davasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava...02/2016 tarihinde, Beylikdüzü ilçesi,...... Mah. ...... Cad ile ..... Caddesi kesişimi adresinde, ....... Santraline ait ... ve ..... kabloları ..... adına müteahhitliğini asfalt yapı İnş Taah nin yapmıqş olduğu yol düzenleme çalışmaları esnasında koparılmak ve kırılmak suretiyle hasar gördüğünü işbu sebeplerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.523,67 -TL müvekkil şirket zararının, hasar tarihinden itibaren T.C. Merkez bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi , vekalet ücreti ve mahkeme masraflarının karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk ....... esas ...... karar sayılı görevsizlik kararı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/68 Esas KARAR NO : 2020/15

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) D...2017 KA...2020 KARARIN YA...02/2020 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava...02/2016 tarihinde, Beylikdüzü ilçesi,...... Mah. ...... Cad ile ..... Caddesi kesişimi adresinde, ....... Santraline ait ... ve ..... kabloları ..... adına müteahhitliğini asfalt yapı İnş Taah nin yapmıqş olduğu yol düzenleme çalışmaları esnasında koparılmak ve kırılmak suretiyle hasar gördüğünü işbu sebeplerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.523,67 -TL müvekkil şirket zararının, hasar tarihinden itibaren T.C. Merkez bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi , vekalet ücreti ve mahkeme masraflarının karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk ....... esas ...... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle tazminat davası olup, dosyada tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmı...09/2019 havale tarihli raporunda; .........25.02.2016 düzenleme tarihli Hasar Tespit Tutanağına göre,Hasarın 24.02.2016 tarihinde meydana geldiği, hasar yerinin Beylikdüzü ilçesi...... Mahallesi, ...... Caddesi ile ..... Caddesi kesişimi noktasında,.... adına mütehatliğini ..... İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan yol düzeltme çalışması esnasında, davacıya ait ..... santraline ait ..... kablolarına hasar verildiği, Hasar Keşif Tutanağı Formuna göre, hasara uğrayan tesisin yeraltı kablo tesisi olduğu, etkilenen abone sayısının 41 olduğu, hasarın 24.02.2016 tarihinde saat 11:00 da meydana geldiği, hasarın gideriliş tarihinin 25.02.2016 saat 16:00 olduğu anlaşılmaktadır. Dosya içinde bulunan hasar keşif krokisine göre ..... kablolarındaki hasarın Beylikdüzü ilçesi...... Mahallesi, ...... Caddesi ile ..... Caddesi kesişimi noktasında meydana geldiği ve arızanın yerinde ıslah edildiği anlaşılmaktadır. Dosya içinde bulunan ..... A.Ş Günlük Şantiye defterine göre dava konusu hasarın giderilme işinin, Davacı Kurum tarafından ....... İnşaat Ticaret ve Taahhüt A.Ş.ye yaptırıldığı ve şantiye defterinin, kontrol mühendisi, kontrol yardımcısı ve sürveyan tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır. .... İnşaat tarafından düzenlenmiş, dosya içinde bulunan 10.05.2016 tarihli faturaya göre, dava konusu hasarın giderilmesi için harcanan mal ve hizmet tutarının KDV hariç 1.436,49 TL olduğu anlaşılmaktadır. İşletme zararı Hattın kesilmesi sebebiyle konuşma yapılamayan abone sayısı: 41 adet Konuşma yapılamaması sebebiyle mahrum kalman ortalama kontör sayısı :20 adet 1 kontör ücreti: 0,088 TL Hattın yeniden abonelerin konuşmasma açılması için geçen süre Hasarın meydana ge...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/799 · K. 2021/351

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/606 · K. 2019/1201

13 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/40 · K. 2021/762

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 · K. 2022/491

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/240 · K. 2021/59

20 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2020/458

8 Temmuz 2020