DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2018 KARAR TARİHİ: 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalısı -----------diğerleri ile imzalanan ----- TL tutarındaki sözleşme kapsamında borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer borçluların söz konusu sözleşme için müteselsil kefil olduklarını, sözleşme limitinin ------ tarihinde -------yükseltildiğini, davalı şirketin ödemelerinde temerrüde düşmesi üzerine ------ Noterliği ------- günlü, ------ yevmiye numaralı ihtarname ile hesabın kat edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine --------. İcra Dairesinin ------esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/159 Esas KARAR NO : 2020/59 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2018 KARAR TARİHİ: 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalısı -----------diğerleri ile imzalanan ----- TL tutarındaki sözleşme kapsamında borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer borçluların söz konusu sözleşme için müteselsil kefil olduklarını, sözleşme limitinin ------ tarihinde -------yükseltildiğini, davalı şirketin ödemelerinde temerrüde düşmesi üzerine ------ Noterliği ------- günlü, ------ yevmiye numaralı ihtarname ile hesabın kat edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine --------. İcra Dairesinin ------esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, ancak davalı borçlularca borca ve faize itiraz edildiğini bu sebeplerle itirazın iptaline ve davalıların icra inkar tazminatı ödemelerine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı banka nezdinde kesinleşmiş bir borcunun bulunmadığını, gönderilen kat ihtarına süresinde itiraz edildiğini, hesap kat ihtarı ile takipte talep edilen tutarların birbirinden farklı olduğunu, bu sebeple yargılamayı gerektirdiğini, muacceliyet hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun olarak düzenlenip kesinleştirilmediğini, müteakip aylara ilişkin kredi borçlarının topluca talep edilemeyeceğini, kefalet sözleşmesinde eş muvafakatinin alınmamasının sözleşmeyi kesin hükümsüz kıldığını, işletilen faiz ve faiz oranlarının hukuka aykırı olduğunu, açıklanan sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. ------- İcra Dairesinin ------sayılı icra takip dosyası getirilip incelenmiştir. Davacı ------- davalı borçlular aleyhine kullandırılan krediden kaynaklanan toplam ------- TL için ilamsız icra takibi yapılmış olduğu, davalı borçluların yasal süre içerisinde ------- tarihinde borca, kefalete ve ferilerine itiraz edilmiş olduğu, icra takibinin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmıştır. Dava konusu alacağın tespiti için bankacı nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi -------- bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen ---- günlü bilirkişi raporunda özetle;----- Davacı Banka ile davalı----------arasında ----------- tarihli ------ TL tutarında çerçeve niteliğinde ------- akdedilmiş olduğunu davalılardan --------- da kredi sözleşmesi eki ------ Kefil olarak imzalamış olduklarını, sonradan ---- tarihinde -------- TL'lık çerçeve niteliğinde ------- akdedilmiş olduğunu, davalılar -------------------- Sözleşmesini Müteselsil Kefil olarak imzalamış olduklarını, sözleşmelerin geçerli olduğunu, takip tar...