Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 01/09/2008 tarihinde, 9 kafa dijital açılım ve düz rodaj makinesi (32.400,00 USD), 8 kafa dijital düz rodaj makinesi (20.385,00 USD), 1600 mm plc kumlama makinesi (15.290,00 USD), çift taraflı lavabo delik makinesi (12.955,00 USD) ve şekilli bizote ve rodaj makinesi (10.830,00 USD) olmak üzere toplam 5 makinenin satışı konusunda 91.860,00 USD bedel ve 36 ay vade farkı 5.640,00 USD olmak üzere toplam 97.500,00 USD karşılığı anlaşmaya varıldığını ve satılanların kendisine teslim edildiğini, makinelerin satış bedeli nedeniyle davalıya 10 adet çek verildiğini, satılan mallara ilişkin olarak 08/09/2008 - 006281,19/11/2008 - 006303 ve 19/11/2008 - ... seri nolu 3 adet fatura düzenlendiğini, yine davalıdan alınan sarf...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/800 Esas KARAR NO : 2019/892 Karar
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/12/2011 KARAR TARİHİ : 13/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 01/09/2008 tarihinde, 9 kafa dijital açılım ve düz rodaj makinesi (32.400,00 USD), 8 kafa dijital düz rodaj makinesi (20.385,00 USD), 1600 mm plc kumlama makinesi (15.290,00 USD), çift taraflı lavabo delik makinesi (12.955,00 USD) ve şekilli bizote ve rodaj makinesi (10.830,00 USD) olmak üzere toplam 5 makinenin satışı konusunda 91.860,00 USD bedel ve 36 ay vade farkı 5.640,00 USD olmak üzere toplam 97.500,00 USD karşılığı anlaşmaya varıldığını ve satılanların kendisine teslim edildiğini, makinelerin satış bedeli nedeniyle davalıya 10 adet çek verildiğini, satılan mallara ilişkin olarak 08/09/2008 - 006281,19/11/2008 - 006303 ve 19/11/2008 - ... seri nolu 3 adet fatura düzenlendiğini, yine davalıdan alınan sarf malzemesi nedeniyle 24/09/2008 - ..., ..., 28/11/2008 - ... ve 01/12/2008 - ... seri nolu ve toplam bedeli 11.765,72 TL olan 4 adet fatura düzenlendiğini, bu nedenle davalıya makine satış bedeli olarak 97.500,00 USD ve sarf malzemesi bedeli olarak 11.765,72 TL borcu olduğunu, davalıya verilen çeklerin ödenmemesi nedeniyle davalı tarafından ... 27. İcra Müdürlüğü'nün (Eski ... 3. İcra Müdürlüğü) ... Esas, ... 29. İcra Müdürlüğü'nün (Eski ... 4. İcra Müdürlüğü) ... Esas, ... 36. İcra Müdürlüğü'nün (Eski ... 7. İcra Müdürlüğü) ... Esas, ... 36. İcra Müdürlüğü'nün (Eski ... 7. İcra Müdürlüğü) ... Esas, ... 36. İcra Müdürlüğü'nün (Eski ... 7. İcra Müdürlüğü) ... Esas, ... 36. İcra Müdürlüğü'nün (Eski ... 7. İcra Müdürlüğü) ... Esas, ... 36. İcra Müdürlüğü'nün (Eski ... 7. İcra Müdürlüğü) ... Esas sayılı dosyalar üzerinden takibe geçildiğini ve davalının bu takipler üzerinden 97.500,00 USD + 129.639,45 TL alacağın tahsilini talep ettiğini, oysa davalının 97.500,00 USD + 11.765,72 TL alacağı bulunduğunu, böylelikle davalının davacıdan fazla alacak talebinde bulunduğunu, davalının daha önce fazla talep ettiği miktardan feragat edeceğini beyan etmiş ise de sözünde durmadığını, takiplere konu borç nedeniyle davalıya keşidecisi ..., lehtarı ... olan, 05/11/2010 vade tarihli ve 16.000,00 USD miktarlı 1 müşteri senedi ve yine her biri 660,00 USD ve toplam bedeli 23.100,00 USD olan 35 adet müşteri senetlerini davalıya verdiğini, böylelikle müşteri senetleri aracılığıyla davalıya 39.100,00 USD ödeme yaptığını ancak davalının bu ödemeleri icra dosyasına beyan etmediğini, ancak yapılan ödemelerden sonra kendilerinin davalıya 58.400,00 USD + 11.765,72 TL borçları kaldığının tespitini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında 01/09/2008 tarihinde yapılan satış sözleşmesi ile, 9 kafa dijital açılım ve düz rodaj makinesi (32.400,00 USD), 8 kafa dijital düz rodaj makinesi (2...