DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 04.01.2017 tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede davalı şirketin müvekkili şirkete hizmetten faydalanılan aydan sonraki ayın 5'ine kadar ödemeleri yapmakla yükümlü olduğunun hüküm altına alındığını, ancak davalı şirketin sözleşme süresi boyunca ödemeleri sürekli olarak geciktirdiğini, gecikmeye uğrayan ödemeler sebebiyle müvekkili tarafça 13.03.2018 tarihinde ... Noterliği'nin...yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, söz konusu ihtarnamede vadesi gelmiş 24.399,94 TL bakiye borcunun en geç 3 iş günü içinde ödenmesi ve...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/531 Esas KARAR NO : 2020/107
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 04.01.2017 tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede davalı şirketin müvekkili şirkete hizmetten faydalanılan aydan sonraki ayın 5'ine kadar ödemeleri yapmakla yükümlü olduğunun hüküm altına alındığını, ancak davalı şirketin sözleşme süresi boyunca ödemeleri sürekli olarak geciktirdiğini, gecikmeye uğrayan ödemeler sebebiyle müvekkili tarafça 13.03.2018 tarihinde ... Noterliği'nin...yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, söz konusu ihtarnamede vadesi gelmiş 24.399,94 TL bakiye borcunun en geç 3 iş günü içinde ödenmesi ve ödemelerin sürekli geciktirilmesi sebebiyle hizmet sözleşmesinin Şirket Görev ve Sorumluluklaqrı başlıklı 5.maddesinin IV fıkrasının (j) bendi gereğince müvekkili şirket tarafından 02.04.2018 tarihinden başlamak üzere iş durdurma kararı alınarak haklı nedenle feshedildiği ve sözleşmenin feshine kadar doğacak Mart 2018 hizmet bedeli olan 23.600,00 TL'nin de 05.04.2018 tarihine kadar ödenmesinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarname ile bildirilmiş olmasına rağmen muaccel olmuş 23.600,00 TL fatura bedelinin ödenmemiş olması nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından 21.05.2018 tarihinde ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafın borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcunun olmadığını, davacı şirketin müvekkili şirket ile akdedilen sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sunduğunu iddia ettiği hizmetlerin ise müvekkili şirket tarafından ifasının kabul edilmez şekilde yerine getirdiğini,. mezkûr davada her ne kadar davacı taraf sözleşmeden doğan yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini iddia etmiş olsa da iddiasını ispat etmediğini, müvekkiliş ile davacı taraf arasında 2017-2018 yılları arasında hizmet sözleşmesine dayalı bir ticari ilişki yaşandığını, taraflar arasında pek çok kez fatura kesilmiş olup, bu faturaların karşılığının davacı tarafa ödendiğini, huzurdaki davaya konu icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğundan davacının icra inkâr tazminatı talep etme hakkı bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; davacının tüm taleplerinin ve haksız davasının reddine, kötü niyetli icra takibine girişen davacı tarafın % 20den...