E. 2015/504 K. 2018/264

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/504 Esas KARAR NO : 2018/264 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2015 KARAR TARİHİ : 10/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; davacı şirket bayisi ... tarafından, çiftçi ...'ya ... tarihinde 4400 adet ... cinsi aşılı salatalık fidesi satılarak teslim edildiğini, çiftçi serasına diktiği aşılı salatalık fidelerinden 800 adedinin tip dışı olduğu gerekçesi ile ... Asliye Hukuk Mah. .../... D.İş. Dosyası ile tespit yaptırdığını, davacı şirket tarafından da .../... D. İş dosyası ile aşılı salatalık fidelerinden ve normal gelişim gösteren aşılı salatalık fidelerinden 41'er adet (ayrı ayrı) toplamda 82 adet numune alınıp, ...Merkezi Müd. Gen tahlili için gönderildiğini, aşılı salatalık fidelerinde görülen tip dışılığın tohum kaynaklı olduğu tespit edilmiş olduğunu, ama sonuç beklenmeden ...'nun ... Asliye Hukuk Mah. .../... E. Sayılı dosyası ile ticari satımdan kaynaklanan 4.213,00 Tl bedelli tazminat davası açtığını, duruşma gönünden önce... tarihinde Davalı Şirket'in ...'nun zararın tazmin ettiğini ve ... ve ... ile sulh sözleşmesi imzalandığını, Davalı Şirkete Antalya .... Noterliğinin ...Tarihli ... Yevmiye numarasıyla zararın tazmin etmeleri için ihtarname çekildiğini, davanın kabulüne, 10.000Tl maddi ve 50.000Tl manevi tazminata, dava değerine ihtarnamemizin tebliği tarihinden itibaren davalının temerrüde düşme durumu nazara dikkate alınarak en yüksek banka mevduat faizinin uygulanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesini, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesine özetle; davacı iş bu tohumları davalı şirketin distribütörü ... (... tarım)'dan satın aldığını, aralarında bir satım sözleşmesi olmadığını, tohumlar fide yetiştiricileri tarafından fide haline getirildikten sonra da çiftçilere satıldığını, ... Asliye Hukuk Mah. Açılan dosya ile ilgili herhangi bir evrak ya da dilekçe davalıya tebliğ edilmediğini, kimden kaynaklandığını bilmeksizin davacının ve bayi ...'ın mağduriyetini gidermek adına, çiftçi ...'ya tohum verdiğini, sadece dava masraflarını teminen 425,Tl ödeme yaptıklarını, Antalya ... Noterliği ile gönderilen ihtarnamesine tarafımızca İzmir ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, ... Asliye Hukuk Mah. .../... sayılı tespit raporunda; davalı şirketin ürettiği tohumun adı (...) Menderes olduğunu, ... isimli bir tohum üretmediklerini, böyle bir sorun olduğunda davalı şirketi Türk Tic.Kan. 23.mad. Uyarınca 8 gün içinde haberdar etmesi gerektiğini, bu süre içinde hiçbir talep de bulunmadıklarını, davacı, davalı şirketin ... isimli distribütöründen dava tarihinden sonra 60.000 adet (...) menderes salatalık tohumu satın aldığını, yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili İzmir Asliye Ticaret Mah. Gön...