Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/431 · K. 2020/644
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/431 K. 2020/644

E. 2017/431K. 2020/64413 Ekim 2020
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi ve manevi tazminatmaddi zararmaluliyet raporubilirkişi raporumaddi tazminatkusur tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi ve Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'ın 23/05/2015 günü saat 15.30 da ....... plakalı ...... model aracı ile müvekkil ...'nın kızı ...'a ....... mahallesi ..... Caddesi üzerinde karşıdan karşıya geçerken kusurlu şekilde çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kazada davalı sürücünün Karayolları Trafik Kanununun 52. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince kusurlu olduğunu, aracın malikinin ... olduğunu, müvekkili ...'nın 14 yaşındaki trafik kazasında gözünün önünde yaralanan ...'ın annesi olduğunu, müvekkilinin 2 çocuk annesi olup çocuklarının babası ile herhangi bir evlilik bağı bulunmadığını, babanın çocuklarını yıllardır görmediğini ve hiçbir masraflarına katılmadığını, annenin tek başına çalıştığını, hem iki çocuğuna baktığını hem...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/431 Esas KARAR NO : 2020/644

DAVA : Tazminat (Maddi ve Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2016 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi ve Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'ın 23/05/2015 günü saat 15.30 da ....... plakalı ...... model aracı ile müvekkil ...'nın kızı ...'a ....... mahallesi ..... Caddesi üzerinde karşıdan karşıya geçerken kusurlu şekilde çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kazada davalı sürücünün Karayolları Trafik Kanununun 52. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince kusurlu olduğunu, aracın malikinin ... olduğunu, müvekkili ...'nın 14 yaşındaki trafik kazasında gözünün önünde yaralanan ...'ın annesi olduğunu, müvekkilinin 2 çocuk annesi olup çocuklarının babası ile herhangi bir evlilik bağı bulunmadığını, babanın çocuklarını yıllardır görmediğini ve hiçbir masraflarına katılmadığını, annenin tek başına çalıştığını, hem iki çocuğuna baktığını hem de evin geçimini sağladığını, müvekkilinin kızı ...'ın iş bu kaza sonucunda vücut bütünlüğünde kalıcı hasarlar oluştuğunu, omuz ve bacağının kırıldığını, derhal ameliyata alındığını, ayağına iki adet platin takıldığını, omzuna atel takıldığını, ilk ameliyattan sonra yaklaşık 3-4 ay yürüyemediğini, ikinci kez ameliyat olduğunu ve yatarak sancılı bir şekilde geçen üç ayın ardından henüz 14 yaşında olan kız çocuğunun tekrar ameliyata alındığını, geçirilen operasyonlar nedeni ile davacının vücudunda kalıcı dikiş izlerinin olduğunu, tedavisini yürüten doktorların müvekkilinin hayatı boyunca bu hasar nedeniyle bacağına normalinden fazla dikkat etmesinin gerektiğini, bu süreçte öğrenci olan davacının okuluna gidemediğini, psikolojik olarak etkilendiğini, gerek okul gerekse sosyal hayatında çok zor günler geçirdiğini, müvekkil anne ...'nın tedavi sürecinde kızının bakıma muhtaç olması nedeniyle 6 ay çalışamadığını, son olarak çalıştığı işindeki maaşının 3.000,00 TL olup 6 ay çalışamamasından ötürü toplam 18.000,00 TL lik maddi zararının olduğunu, ...'ın yaşı itibariyle psikolojisinin bu denli bir vakıayı kaldıracak güçte olmadığını ve sekerek yürümeye mahkum edildiğini, bu sebeple müvekkil lehine 10.000,00 TL manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, davalı ... hakkında taksirle yaralamaya sebebiyet verdiği kaza sebebiyle Cumhuriyet Savcılığı nezdinde ...... nolu soruşturmanın başlatıldığını beyan etmiş olmakla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 26.509,00 TL tedavi masrafları, bakım yiyecek giyecek giderleri ve ...'nın çalışmaması nedeniyle uğramış olduğu zararlar toplamı, 500,00 TL geçici iş göremezlik gideri, 500,00 TL kalıcı iş göremezlik gideri, 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere 28.009,00 TL nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, ... lehine 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar sürücü ve araç işletenden ve sigorta şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/514 · K. 2020/64

22 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/218 · K. 2020/652

11 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/644 · K. 2021/64

21 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/497 · K. 2020/573

19 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/390 · K. 2021/373

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/484 · K. 2020/183

26 Şubat 2020