Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/170 · K. 2020/520
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/170 K. 2020/520

E. 2018/170K. 2020/52022 Eylül 2020
menfi tespiticra takibitrafik kazasıtazminathaciztespit davasıistinaf yolutedbir kararıicra takibinin iptalitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...' ün 800-TL borç para almak amacıyla davalıya başvurduğunu, davalıdan bu parayı aldığını, ancak bu parayı borç alırken davalının müvekkiline boş bono imzalattığını, ardından bononun üst kısmını haksız ve mesnetsiz olarak 350.000,00-TL şeklinde doldurduğunu, bononun alt kısmı ile üst kısmı arasında yazı farklılığının ortada olduğunu, müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra tabinin başlatıldığını, müvekkilinin 2015 yılında trafik kazası geçirdiğini, kaza sonrası gerek psikolojik anlamda gerekse zihinsel anlamda sağlıklı muhakeme yapamayacak duruma geldiğini, yani müvekkilinin kandırılabilecek bir pozisyonda olduğunu, ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/170 Esas KARAR NO:2020/520

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/02/2018 KARAR TARİHİ:22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...' ün 800-TL borç para almak amacıyla davalıya başvurduğunu, davalıdan bu parayı aldığını, ancak bu parayı borç alırken davalının müvekkiline boş bono imzalattığını, ardından bononun üst kısmını haksız ve mesnetsiz olarak 350.000,00-TL şeklinde doldurduğunu, bononun alt kısmı ile üst kısmı arasında yazı farklılığının ortada olduğunu, müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra tabinin başlatıldığını, müvekkilinin 2015 yılında trafik kazası geçirdiğini, kaza sonrası gerek psikolojik anlamda gerekse zihinsel anlamda sağlıklı muhakeme yapamayacak duruma geldiğini, yani müvekkilinin kandırılabilecek bir pozisyonda olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... ve ... aleyhinde ... soruşturma sayılı dosyası ile şikayet ve suç duyurusunda bulunulduğunu, mevcut takip dayanağı belge kambiyo senetlerinden olan bono niteliğinde olmadığını, bu sebeple de kambiyo senetlerine mahsus olan imkanlarda faydalanılmaması gerektiğini, alacak ilişkisinin ispat edilmesi gerektiğini, aksi halde icra takibinin iptalinin gerektiğini beyan ederek, borcun bulunmadığına yönelik menfi tespit ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline, davalı aleyhine asıl alacağın % 20' sinden az olmamak üzere tazminata ilişkin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; açılan dava ile icra takibinin uzatılmaya çalışıldığını, dava dilekçesinde belirtilen iddiaların asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava dilekçesinde senetti ki imzanın davacı borçluya ait olduğunun ikrar olduğunu, icra takibine konu senedin TTK'da belirtilen hususları içerdiği dolayısıyla kambiyo vasfını taşığını, ispat külfetinin davacıya ait olduğunu, davacının iddiasını yazılı deliller ile ispat etmek zorunda olduğunu beyan ederek, haksız kötü niyetli açılan davanın reddini, davacı hakkında % 20' den aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava, İ.İ.K.nun 72 maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas saylı takip dosyasına konu olan bononun tanzimi sırasında davacının fiil ehliyetinin bulunup bulunmadığı, davacı tarafından iradesi sakatlanarak hata ve hile sonucu boş olarak davalıya verilip verilmediği, miktarın sonradan ve gerçeğe aykırı şekilde 350.000,00 TL olarak doldurulup takibe konu edildiği iddasının yerinde olup olmadığı, dolayı davacının davalıya bu bonodan dolayı borçlu ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/147 · K. 2020/566

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/676 · K. 2020/567

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/265 · K. 2020/669

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/148 · K. 2020/602

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/57 · K. 2020/820

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/39 · K. 2020/559

13 Ekim 2020