Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın, davalı ... şirketine ait ... poliçe numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, 14/12/2016 tarihinde müvekkilinin eşi tarafından kullanılmakta iken, müvekkilinden eşinin elinden anahtarın gasp edilmek sureti ile mezkur aracın çalındığını, ...' nın aracın peşinden koştuğunu; ancak aracı yakalayamadığını, olayın hemen akabinde kolluğa haber verildiğini, aracın rayiç değerinin tahsili için davalıya başvuru yapıldığını ve davalıca ... nolu hasar dosyası oluşturulduğu, davalının ödeme yapmayı anahtarın kontak üzerinde bırakıldığı gerekçesi ile reddettiğini, dava konusu aracın çalınmasının poliçe teminatları kapsamında olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/302 Esas KARAR NO:2020/325
DAVA:Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:29/03/2017 KARAR TARİHİ:14/07/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın, davalı ... şirketine ait ... poliçe numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, 14/12/2016 tarihinde müvekkilinin eşi tarafından kullanılmakta iken, müvekkilinden eşinin elinden anahtarın gasp edilmek sureti ile mezkur aracın çalındığını, ...' nın aracın peşinden koştuğunu; ancak aracı yakalayamadığını, olayın hemen akabinde kolluğa haber verildiğini, aracın rayiç değerinin tahsili için davalıya başvuru yapıldığını ve davalıca ... nolu hasar dosyası oluşturulduğu, davalının ödeme yapmayı anahtarın kontak üzerinde bırakıldığı gerekçesi ile reddettiğini, dava konusu aracın çalınmasının poliçe teminatları kapsamında olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile eşinin vermiş oldukları ilk ifadelerini değiştirdiklerini, aracın, kontak anahtarının, araç üzerinde iken çalındığını, bu durumun teminat kapsamı dışında olduğunu, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizce, davalı ... şirketine müzekkere yazılarak oluşturulan hasar dosyası celp edilmiş, dava konusu aracın tescil kayıtları ve olay ile ilgili olarak başlatılan soruşturma dosyası celp edilmiş, incelenerek dosyaya konulmuştur. Mahkememizce, ... plakalı araç üzerinde ... A.Ş. ' nin dain-i mürtehin sıfatı olması nedeniyle, ilgiliye açılan davaya muvafakat edip etmedikleri sorulmuş, ilgili tarafından açılan davaya kayıtsız şartsız muvafakat ettiklerinin beyan edildiği görülmüştür. Mahkememizce, tarafların bildirdiği tanıklar talimat yolu ile ve huzurda dinlenmiş, tanık beyanlarında özetle; 21:00-21:30 sularında minibüs bekler iten sağ tarafında bir kargaşa meydana geldiğini, bir adamın çocuğunu kaldırıma bıraktığını, bir adamın arabaya binip kaçtığını, kargaşanın iki kişi arasında meydana geldiğini, aracın, kapısının kapalı olduğunu, beyan edildiği görüldü. Mahkememizce olay anına ilişkin görüntülerin yer aldığı CD' nin görüntü çözümlemesinin yapılması için dosyanın bu konuda uzman bilgisayar mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; videonun başlangıç anında kamera tarih ve saatinin " 2016/12/14, 21:39:40" olduğu, 21:40:43' te çalınan aracın kamera kayıt alanına girdiği ve çalınan aracın gittiği yöne doğru bir adamın koştuğunun görüldüğü, video görüntüsünde dava konusu aracın çalınma anına ilişkin olarak, şahsın araca biniş anı veya varsa kontak çalınma anına ilişkin bir görüntünün olmadığının, video görüntüsünün çözünürlük durumu ve havanın karanlık olması nedeni ile teşhise elv...