Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, davacı şirkete harici hattan elektrik kullandığı iddiası ile 22.07.2016 tarihinde tutulan tutanağa istinaden 32.682,90 -TL kaçak elektrik cezası tahakkuk ettirildiğini, kesilen cezaya müvekkili şirketin itiraz ettiğini ancak, itirazının davalı şirket tarafından kabul edilmediğini, davalı kurum tarafından elektriğinin kesileceği bildirildiğinden müvekkilinin kesilen cezayı ödemek zorunda kaldığını, iddia doğru bile kabul edilse, kesilen cezanın yasa ve yönetmeliklere aykırı olarak fahiş miktarda belirlendiğini, haksız ve hukuka aykırı olarak tamamen keyfî bir tespit ile müvekkili şirket aleyhine ceza uygulandığını, buna bağlı olarak da hatalı ve yanlış fatura kesildiğini, müvekkili şirkete ait işletme kapalı bir iş merkezi...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/220 Esas KARAR NO:2020/329
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07.03.2017 KARAR TARİHİ:17/07/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, davacı şirkete harici hattan elektrik kullandığı iddiası ile 22.07.2016 tarihinde tutulan tutanağa istinaden 32.682,90 -TL kaçak elektrik cezası tahakkuk ettirildiğini, kesilen cezaya müvekkili şirketin itiraz ettiğini ancak, itirazının davalı şirket tarafından kabul edilmediğini, davalı kurum tarafından elektriğinin kesileceği bildirildiğinden müvekkilinin kesilen cezayı ödemek zorunda kaldığını, iddia doğru bile kabul edilse, kesilen cezanın yasa ve yönetmeliklere aykırı olarak fahiş miktarda belirlendiğini, haksız ve hukuka aykırı olarak tamamen keyfî bir tespit ile müvekkili şirket aleyhine ceza uygulandığını, buna bağlı olarak da hatalı ve yanlış fatura kesildiğini, müvekkili şirkete ait işletme kapalı bir iş merkezi içerisinde bulunduğunu ve çalışma saatlerinin sınırlı olduğunu, müvekkiline ait işletmenin Cumartesi ve Pazar günleri kapalı olduğunu, hafta içi çalışma sürelerinin ise 10.00 ile 16.00 arasında faaliyet gösterdiğini, bu nedenle yapılan hesaplamaların gerçekçi olmayıp, iş yerinde kullanılan elektrik sarfiyatı yerine iş yerinin toplam amperaj gücü dikkate alınarak değerlendirme yapıldığının anlaşıldığını, dolayısı ile yapılan tespit ve cezanın haksız ve hukuksuz olduğunu, ceza nedeni ile kesilen faturanın 7.500,00-TL yi aşan kısmının haksız, hatalı hesaplama olup, fahiş olduğunu, bu nedenle de kesilen ceza faturası ile zorla tahsil edilen 25.182,90- TL sinin müvekkil firmaya iadesinin gerektiğini belirterek, sonuç olarak; davalı kurumun fazla tahsil ettiği 25.182,90-TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi tahsili ile müvekkiline ödenmesine (istirdatına), tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de haksız davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kaçak kullanımına ilişkin olarak müvekkili şirketin ... Direktörlüğü kayıtlarında yaptıkları incelemelerde; davacı şirketin iş yerinde kurulu olan ... nolu tesisata ait mahalde müvekkili şirket çalışanlarının 22.07.2016 tarihinde yaptıkları kontrolde giriş kablosuna ek olarak kontaktör vasıtasıyla harici hattan elektrik kullanıldığı tespit edilerek davacı şirket adına ... seri numaralı zabıt varakası tanzim edildiğini, tesisattaki tek abonelik davacı şirket adına olup, tesisatın endeks dökümüne bakıldığında uzun zamandır kaçak elektrik kullanıldığı ve tüketimlerin düzenli bir şekilde düştüğünün görüldüğünü, davacı tarafça kontrollü bir şekilde ve profesyonelce kaçak kullanım yapıldığını, müvekkili şirketin tahakkukunun yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu, haksız ve yersiz istirdat talebinin reddinin gerektiğini davacının fazla ödediği iddiasına ilişkin olarak, b...