Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müşterek çocukları ...'nun 12/06/2016 tarihinde sevk ve idaresindeki ... palakı motosiklet ile seyahat ederken tek yönlü kaza sonucu yaşamını yitirdiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklık kalmak kaydıyla müvekkillerinin uğramış oldukları destekten yoksun kalma tazminatının, HMK 107. Maddesi uyarınca yargılama esnasında belirlenecek bedel üzerinden 20/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/09/2018 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı ... plakalı motosiklet sürücüsü...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/486 Esas KARAR NO:2020/543
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:23/05/2017 KARAR TARİHİ:12/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müşterek çocukları ...'nun 12/06/2016 tarihinde sevk ve idaresindeki ... palakı motosiklet ile seyahat ederken tek yönlü kaza sonucu yaşamını yitirdiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklık kalmak kaydıyla müvekkillerinin uğramış oldukları destekten yoksun kalma tazminatının, HMK 107. Maddesi uyarınca yargılama esnasında belirlenecek bedel üzerinden 20/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/09/2018 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'nun %100 kusurlu olduğunu, sorumluluklarının sigorta araç sürücüsünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlü olduklarını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; Tazminat süresinin belirlenmesinde, ölenin muhtemel ömür süresi kadar, hak sahiplerinin ihtiyaç süresinin de önemli olduğunu, hak sahibinin mal varlığında meydana gelen azalmayı tespit etmek ve bunun için, ölüm olmasaydı, desteğin ne zamana kadar hak sahibine yardımda bulunacağının, sosyolojik realiteye göre belirlenmesi gerektiğini, ticari avans faizi istenemeyeceğini, faizin yasal faiz olması gerektiğini belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava ; destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır. Davacılar; oğullarının 12/06/2016 tarihinde geçirdiği tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, sigortacının destekten yoksun kalma tazminatını karşılamasını gerektiğini, ancak davalı tarafından bu yönde bir ödeme yapılmadığını beyanla destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuş, davalı ise zararın teminat dışında kaldığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Olay; 12/06/2016 tarihinde müteveffa sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki, davalı tarafından sigortalanan ... plakalı motosiklet ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde ...'nin hayatını kaybetmesi olayıdır. Kusur; sürücü ...'nin hızını yolun ve trafiğin gerektirdiği şartlara uydurmayarak kontrolsüzce ve dikkatsizce seyrettiğine ve bu nedenle %100 kusurlu olduğuna işaret eden bilirkişi raporu aynı gerekçelerle mahkememizce de benimsenmiştir. Eldeki davada davacıların, kazada hayatını kaybeden çocuklarının vefatı nedeniyle destekten yoksun kalan 3. kişi olduklarından bahisle murisin sürücüsü olduğu motosikletin ZMMS poliçesini düzenleyen davalı ... şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı istemiyle iş bu davayı açtıkları ihtilafsızdır. Uyuşmazlık; davacılar...