Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.11.2016 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı hususi otomobil ile seyir halinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 Sayılı K.T.K.'nun 52/1-a kuralını ihlal ettiğini, kaza sırasında müvekkil ...'un sürücü ...'in aracında yolcu konumunda olduğunu ve yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunmadığını, meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ...'ndan karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ...'na...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/225 Esas KARAR NO:2021/404
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:07/03/2017 KARAR TARİHİ:29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.11.2016 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı hususi otomobil ile seyir halinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 Sayılı K.T.K.'nun 52/1-a kuralını ihlal ettiğini, kaza sırasında müvekkil ...'un sürücü ...'in aracında yolcu konumunda olduğunu ve yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunmadığını, meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ...'ndan karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ...'na 20.01.2017 tarihinde başvuru yapıldığını, müvekkilin maluliyet oranını bildirir engelli sağlık kurulu raporunun, kaza tarihinden itibaren 1 yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilme imkanı bulunmadığını, gerekli olan bir yıllık sürenin 08.11.2017 tarihinde dolacağını, söz konusu süre geçene kadar davacı müvekkilin hak kaybına uğrayacağını, mağduriyetinin artarak devam edeceğini, müvekkilin 15.12.1988 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 28 yaşında olduğunu beyanla davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatın davalı ... Hesabına başvuru yapılan 20.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili özetle; davacı tarafından maluliyeti sebebiyle tazminat talebine ilişkin olarak, dava öncesinde müvekkil kuruma başvuru yapıldığını, başvuru sırasında müvekkile sunulmamış olan ve tazminat hesabı için zaruri olan, söz konusu kazaya ilişkin ve kusur oranının tespitine yarayacak ayrıntılı bilgi ve belge ile davacının sürekli maluliyetini gösteren Sağlık Kurulu Raporu'nun davacı vekilinden yazılı olarak talep edildiğini, davacı tarafın bu belgeleri müvekkil kuruma sunmadığını, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsü ... ve işleteni ...'un ihbar edilmesini , ...nden kazaya karışan aracın kaza tarihi ve saatini kapsar şekilde geçerli sigorta poliçesinin olup olmadığının sorulmasını, ilgili kurumdan gelecek cevabi yazı neticesince müvekkil kurumun sorumluluğunun tespit edilmesini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur durumuna ilişkin rapor alınmasını, sürekli iş gücü kaybı var ise, bunun Yargıtay içtihatları doğrultusunda Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu marifetiyle tespit ed...