Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/02/2020 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı traktöre takılı olan gübre serpme makinesi üzeride ön kısımda gübre çuvalları ve çuvallar üzerinde gübre serpme makinesi, arka kısmında yarısı römorkun arkasından dışarı çıkmış arka kapak açık vaziyette odun yüklü ışık donanımı olmayan römorka müteveffa sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan, müvekkilinin içinde bulunduğu ... plakalı aracı ile arkadan çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı/ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralanması, geçici ve sürekli işgöremezliğe maruz kalması sebebiyle şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın ve tedavi sürecinde bakım ihtiyacı doğduğundan şimdilik...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/677 Esas KARAR NO:2021/574
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:23/07/2018 KARAR TARİHİ:05/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/02/2020 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı traktöre takılı olan gübre serpme makinesi üzeride ön kısımda gübre çuvalları ve çuvallar üzerinde gübre serpme makinesi, arka kısmında yarısı römorkun arkasından dışarı çıkmış arka kapak açık vaziyette odun yüklü ışık donanımı olmayan römorka müteveffa sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan, müvekkilinin içinde bulunduğu ... plakalı aracı ile arkadan çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı/ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralanması, geçici ve sürekli işgöremezliğe maruz kalması sebebiyle şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın ve tedavi sürecinde bakım ihtiyacı doğduğundan şimdilik 100,00-TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... şirketlerinden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/07/2021 tarihli dilekçesi ile belirlenecek 10.000,00-TL alacak miktarını ...'e devir ve temlik ettiğine dair dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/11/2020 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve 16/11/2020 tarihli 131,00-TL miktarlı ıslah harcını da yatırmış olduğu görülmüştür. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sonucu hak sahibine %7 maluliyet oranı için 2/8 kusur indirimi uygulanmak suretiyle hak sahibine 3.812,00-TL tazminat ödemesinin 21/06/2011 tarihinde yapılmış olduğunu, davacı tarafın başkaca hak ve alacağının kalmadığını, müvekkili ... şirketinin davacıya ödenen tazminatı uzman aktüer'e hesaplatarak ödeme yapıldığını, davacı tarafından imzalanan ibranamenin hukuken geçerli olduğunu, davacının trafik kazası esnasında araca emniyet kemeri takmadan binmiş olması halinde müterafık kusurlu olduğunun sabit olduğunu, müvekkili ... şirketi tarafından karşılanacak zararın yönetmelikle belirlendiğini, kusur ve maluliyet incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkili ... şirketi tarafından yapılan ödemenin güncellenerek hesaplanan tazminattan düşülmesi gerektiğini, sorumluluklarının teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş ( ... ... A.Ş ) vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... şirketinin sorumluluğunun kusur oranı poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davayı kabul etmek anlamına gelmemekle beraber, bilirkişi incelemesi yapılırken müvekkili şirketin yapmış olduğu ödeme ve ödeme tarihi de dikkate alınarak güncellenmesi gerektiğini, davayı kabul etmek anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal ...