... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar 17/03/2016 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 21/07/2014 - 21/08/2015 tarihleri arasında ... numaralı ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi Birleşik Paket ile ... adına sigortalı olduğunu, 04/09/2014 tarihinde ... idaresindeki sigortalı araca ... vatandaşı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı Tırın sol arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle toplam 3.982,00 TL hasar tazminat bedelinin müvekkili şirket tarafından belirtilen poliçeye istinaden ödendiğini, böylelikle müvekkil şirketin Türk Ticaret...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/462 Esas KARAR NO:2020/600
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/03/2016 KARAR TARİHİ:19/10/2020
... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar 17/03/2016 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 21/07/2014 - 21/08/2015 tarihleri arasında ... numaralı ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi Birleşik Paket ile ... adına sigortalı olduğunu, 04/09/2014 tarihinde ... idaresindeki sigortalı araca ... vatandaşı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı Tırın sol arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle toplam 3.982,00 TL hasar tazminat bedelinin müvekkili şirket tarafından belirtilen poliçeye istinaden ödendiğini, böylelikle müvekkil şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun 1472.maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu, kaza tespit tutanağında da ... plakalı aracın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ayrıca şerit ve güvenlik kurallarına uymadığının görüldüğünü, hasar tazminatının sigortalı adına 13/10/2014 ve 24/10/2014 tarihlerinde ödendiğini, dava ve icra takibi öncesinde davalı ...'na rücu talebiyle başvurulmuş olup davalı tarafından "bahse konu kazada yabancı plakalı araç işleteninin sorumlu olmaması" gerekçesi ile tazminat talebinin reddedildiğini, halbuki davalı ... Bürosunun Türkiye'ye giren yabancı plakalı araçların zorunlu trafik sigortası yaptırmaları ve bu araçların Türkiye sınırları içerisinde kaza yapmaları halinde ortaya çıkan hasarı karşılamakla yükümlü olduğunu, müvekkili şirketçe davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilerek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazının iptali ile takibinin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 04/09/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yabancı plakalı aracın kusuru bulunmadığından müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, yabancı plakalı araçların karıştığı her kazada her hasarı ödeme gibi bir sorumluluklarının bulunduğuna ilişkin davacı beyanının doğru olmadığını, yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştıkları kazalarda şayet geçerli bir ... Kart sigortaları mevcutsa ... Kart Sigortacılarının adına kusur esasına göre sebebiyet verilen 3.şahıs hasarlarına tedvir etmekte olduğunu, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava ; halefiyet esasına dayalı itirazın iptali davasıdır. Olay; 04/09/2016 tarihinde ... Ion yönetimindeki ... yabancı plakalı tır ile davacının kasko sigortalısı olan ... plakalı hus...