Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1265 · K. 2020/301
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1265 K. 2020/301

E. 2017/1265K. 2020/3019 Temmuz 2020
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıicra takibiödeme emriyetkili mahkemeyetkiye itirazalacağın tahsiliyevmiye defteribilirkişi incelemesibilirkişi raporudefteri kebirhak düşürücü süreistinaf yolutakibin durdurulmasıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın, davacı yana fatura ve cari hesaptan kaynaklanan borcunun bulunduğunu, davalı yan tarafından davacı yana kısmi ödeme yapıldığını, kalan bakiye alacağının ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğü'nün------Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekaletin davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1265 Esas KARAR NO : 2020/301

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın, davacı yana fatura ve cari hesaptan kaynaklanan borcunun bulunduğunu, davalı yan tarafından davacı yana kısmi ödeme yapıldığını, kalan bakiye alacağının ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğü'nün------Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili ve görevli -----Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin gerektiğini, davacı yan tarafından----------- namaralı faturalar karşılığı davalı yana mal tesliminin yapılmadığını, taraflar arası yoğun mal alımı yapıldığından davacıya gönderilen itiraza konu faturaların mal tesliminin alınmamış olmasına rağmen sehven ve hata ile çalışan tarafından ticari defter ve kayıtlarına işlendiğini, bu hususun sonradan anlaşılması üzerine sözlü olarak davalı yanca defalarca itiraz iletildiğini, davacı yan tarafından hatanın düzeltileceğinin ifade edildiğini, ancak düzeltmek yerine cari hesap alacağına istinaden takibe geçildiğini, yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile davanın reddine, davacının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafından davalıya takip konusu faturalar nedeniyle cari hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı ve davacının cari hesap ve fatura bedeli olarak davalıdan dava değer kadarı kadar alacaklı olup olmadığına yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 01/11/2017 tarihl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1291 · K. 2020/400

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1310 · K. 2020/288

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1239 · K. 2020/469

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1060 · K. 2020/400

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1289 · K. 2020/111

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1240 · K. 2020/342

2 Temmuz 2020