DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zararın Ödenmesi Nedeniyle Rücuen Tazminat ) DAVA TARİHİ : 19/04/2016 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zararın Ödenmesi Nedeniyle Rücuen Tazminat ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ---- plakalı araçta sürücüyken karıştığı trafik kazası sonucu zarar gören taraf Elbistan ----- Asliye Hukuk Mahkemesi ------ Sayılı dosyasıyla, müşterek müteselsil sorumlulardan davacı ... şirketi ve sigortalıları aleyhine zararlarının tazmini için dava ikame ettiğini, Elbistan ---- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----Sayılı ve --- tarihli ilamıyla kazada zarar gören ----------- tazminat talebi hakkında hüküm kurulmuş ve davacı şirket ilama dayanarak ---- İcra Dairesi --------- sayılı dosyasına ödeme yaptığını, İşbu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/472 Esas KARAR NO : 2020/530
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zararın Ödenmesi Nedeniyle Rücuen Tazminat ) DAVA TARİHİ : 19/04/2016 KARAR TARİHİ : 08/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zararın Ödenmesi Nedeniyle Rücuen Tazminat ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ---- plakalı araçta sürücüyken karıştığı trafik kazası sonucu zarar gören taraf Elbistan ----- Asliye Hukuk Mahkemesi ------ Sayılı dosyasıyla, müşterek müteselsil sorumlulardan davacı ... şirketi ve sigortalıları aleyhine zararlarının tazmini için dava ikame ettiğini, Elbistan ---- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----Sayılı ve --- tarihli ilamıyla kazada zarar gören ----------- tazminat talebi hakkında hüküm kurulmuş ve davacı şirket ilama dayanarak ---- İcra Dairesi --------- sayılı dosyasına ödeme yaptığını, İşbu dosyadan alınan kusuru bilirkişi raporu ve karar çerçevesinde davacı sigortalısı %50 kusurlu olduğunu, davacı şirket, kaza sonrası malul kalan ----ödenen tazminatın TBK 61 muvacehesinde müteselsilen olaya karışan sigortalısının mali sorumluluk sigortacısı olarak %50 siyle sorumlu olduğunu bu durumda olaya karışana diğer araç sürücüsü ve malikinin kusuruna isabet eden kısım için ödediği tazminatın %50'sini rücu hakkı doğduğunu, davacı şirket alacağını tahsil amacıyla TBK 62. Maddesinden yararlanarak İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle Davanın reddini talep ettiğini, dava değeri düşük gösterildiğinden eksik harç ikmal edilmeden davaya devam edilmesinin bu aşamada mümkün olmadığını, eksik harcın ikmali için davacı tarafa kesin süre verilmesini, harcın verilen kesin sürede ikmal edilmemesi durumunda dava şartlarından olan harcın ikmal edilmemiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini, yargı yerinin caiz olup olmadığı, aynı konuda kesin hüküm bulunup bulunmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı, kesin yetki kuralının bulunup bulunmadığı gibi hususlar dava şartlarından olduğundan bu hususların da ayrıca mahkemece resen araştırılmasını ve usule aykırılığın tespiti halinde dava şartlarının yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiğini, davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu hususlar yasal dayanaktan yoksun somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olup bu beyanlara itibar edilmesi hukuken mümkün olmadığını, davacı taraf iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olup dava ...