DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı doğan alacağa karşılık olarak müvekkili ... Şubesine ait keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti olan...IBAN nolu, 30/04/2017 keşide tarihli 12.000 TL bedelli çek lehtar olarak müvekkili...Ltd. Şti ismi yazıldıktan sonra Kargo aracılığı ile Bursadan müvekkiline ulaştırılmak üzere kargoya verildiğini, çekin kargo firmasının şubesinde çalındığını, çekin lehtarı olan müvekkilinin çekte kaşesi ve üzerinde yetkililerinin imzası ve cirosu olmadan çalındığını, çekin lehdarı ve meşru hamilinin müvekkili...Ltd. Şti olduğunu, davalı tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, alacaklı tarafın...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/482 Esas KARAR NO : 2020/301
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı doğan alacağa karşılık olarak müvekkili ... Şubesine ait keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti olan...IBAN nolu, 30/04/2017 keşide tarihli 12.000 TL bedelli çek lehtar olarak müvekkili...Ltd. Şti ismi yazıldıktan sonra Kargo aracılığı ile Bursadan müvekkiline ulaştırılmak üzere kargoya verildiğini, çekin kargo firmasının şubesinde çalındığını, çekin lehtarı olan müvekkilinin çekte kaşesi ve üzerinde yetkililerinin imzası ve cirosu olmadan çalındığını, çekin lehdarı ve meşru hamilinin müvekkili...Ltd. Şti olduğunu, davalı tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, alacaklı tarafın haciz ve muhafaza baskısı yaparak ihtiyati haciz meblağı 12.273.60 TL icra dosyasına yatırttığını beyan ederek; her iki müvekkilininde borçlu bulunmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini ve lehlerine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ...A.ş. ... Şubesine ait ...seri no'lu 12.000,00 TL'lık 30.04.2017 keşide tarihli çekin tahsili amacıyla İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, akabinde İstanbul ... İcra Müdürlüğüne ait ...E. sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, davacı borçlulardan keşideci ... Ltd. Şti.'nin borca ve borcun ferilerine, davacı borçlulardan ...Ltd. Şti.'nin imzaya, borca ve borcun ferilerine itiraz ettiğini, keşidecinin kendi imzasını ret etmediği sürece imzaların istiklali/ bagımsızlığı ilkesi gereğince çekten dolayı borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, keşidecinin takibin iptalini talep etme hakkının bulunmadığını, çekin ciro silsilesinden açıkça müvekkilinin yetkili son hamil olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin iyi niyetli ve yetkili hamil olduğunu, müvekkili aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilemeyeceğini, ispat yükünün davacıda olduğunu, çekteki sahte olduğu iddia edilen imzanın sahte olup olmadığına ilişkin inceleme yapılması gerektiğini beyan ederek; keşideci olan davacı imzasını inkar etmediği sürece lehdar veya ciranta imzasını sahteliği iddiasıyla hamile karşı dava açma hakkı bulunmadığından ve ciro silsilesi kopmadığından takibin iptali talebinin reddine ve davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve takip konusu alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,Dava, İİK'nın 72.maddesi uyarınca imza inkarına dayalı olarak açılan menfi tespit davası ve istirdat davasıdır...