Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, danışma ve gözetim hizmeti sağlanması hususunda, ----- tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığı, hizmet sözleşmesinin 9. Maddesinde taraflar, sözleşmenin süresi belirlenmiş olduğu,----------tarihleri arasında geçerli olduğunu, sözleşmenin sona erme tarihinden -----gün önce taraflardan herhangi birinin feshetmediği takdirde kendiliğinden bir yıl daha uzayarak yürürlükte kalacağını, tarafların 1 ay önceden haber vermek kaydıyla sözleşmeyi herhangi bir tazminat ödemeden feshedebileceğini, müvekkili şirket sözleşmeden doğan sorumluluklarını yerine getirdiği halde davalı taraf sözleşmenin 9. Maddesini gerekçe göstermek suretiyle -------------...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1078 Esas KARAR NO: 2020/381 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ: 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, danışma ve gözetim hizmeti sağlanması hususunda, ----- tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığı, hizmet sözleşmesinin 9. Maddesinde taraflar, sözleşmenin süresi belirlenmiş olduğu,----------tarihleri arasında geçerli olduğunu, sözleşmenin sona erme tarihinden -----gün önce taraflardan herhangi birinin feshetmediği takdirde kendiliğinden bir yıl daha uzayarak yürürlükte kalacağını, tarafların 1 ay önceden haber vermek kaydıyla sözleşmeyi herhangi bir tazminat ödemeden feshedebileceğini, müvekkili şirket sözleşmeden doğan sorumluluklarını yerine getirdiği halde davalı taraf sözleşmenin 9. Maddesini gerekçe göstermek suretiyle ------------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tek taraflı feshedildiğini, davalı tarafın fesih şartlarına uygun davranmadığı, davalı şirketin güvenliği için 6 adet güvenlik elemanı istihdam ettiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete aylık ödenmesi kararlaştırılan hizmet bedeli bir personel için ----------- tarihinden sonra asgari ücret komisyonu tarafından belirtilen asgari ücret artısı oranında yükseltilmesi suretiyle tespit edildiğini, davalı tarafça---- tarihinden itibaren geçerli olmak üzere feshedildiğini, davalı şirkette danışma ve gözetim için müvekkili şirkette istihdam edilen çalışanların müvekkili şirkete olan aylık maliyetleri detayları ve toplam maliyetleri tablo şeklinde gösterildiği, müvekkili şirketin davalıya aylık kesmiş olduğu fatura tutarı olan -------maliyet çıkarıldığında müvekkili şirketin yoksun kaldığı kar, aylık ----lduğunu, sözleşme sonuna kadar toplam --ay müvekkili şirketin uğramış olduğu kar kaybı,------- olarak bulunulacağını, davanın kabulüne, sözleşmenin haksız feshinden dolayı uğranılan ----------- tutarındaki kar kaybının sözleşmenin feshi tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi oranı hesaplanarak, davalı yandan alınarak tarafına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ---- tarihli danışma gözetim hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin ------ tarihinde yürürlüğe gireceği ve ---------- tarihine dek yürürlükte kalacağını, taraflardan herhangi birinin fesih bildiriminde bulunmaması üzerine 9. Madde uyarınca kendiliğinden 1 yıl daha uzadığını,-------- tarihine kadar yürürlükte kalacağını, müvekkili şirket tarafından, sözleşmenin 9. Maddesi uyarınca sözleşme süresinin bitiminden 1 ay önce fesih bildiriminde bulunulduğu, davacı tarafın sözleşmenin haksız olarak feshedildiği yönündeki iddialar...