Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1291 · K. 2020/357
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1291 K. 2020/357

E. 2018/1291K. 2020/3578 Eylül 2020
itirazın iptalitazminaticra takibiiadehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliyasal süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete çeşitli hizmetler verildiğini ve faturalar ile cari hesap bakiyesinin davalı şirkete bildirildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhinde ----------- tarihinde ----------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı ile icra takibinin durduğunu ileri sürerek haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1291 Esas KARAR NO : 2020/357 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete çeşitli hizmetler verildiğini ve faturalar ile cari hesap bakiyesinin davalı şirkete bildirildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhinde ----------- tarihinde ----------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı ile icra takibinin durduğunu ileri sürerek haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirkete ait araçların bakımı, tamiri işlerini üstlendiğini, üstlenilen işlerin gereği gibi ifa edilmediğini, araçların bakımının tamamlanmadan müvekkiline teslim edildiğini, davacının tek taraflı düzenlemiş olduğu cari hesabı kabul etmenin mümkün olmadığını, mutabakat metninin müvekkili şirketin muhasebecisi tarafından onaylandığını, şirket yetkilileri tarafından onaylanmadığını dolayısıyla kabullerinde olmadığını, müvekkiline gönderilen faturaların davacıya iade edildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. -------İcra Müdürlüğünün-------- takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı --------- asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır. Mali müşavir --------- tarafından hazırlanan raporda özetle; davacının ticari defterlerinin usule uygun olduğu, davacı ticari defter ve kayıtlarında davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibarıyla ----------alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, dosyaya celbedilen davalının -------- formlarının incelenmesinde davalının davacı şirketten --- adet faturadan kaynaklı --------- tutarlı mal ve h...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/741 · K. 2020/352

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/798 · K. 2020/384

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/928 · K. 2020/869

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1299 · K. 2020/801

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1097 · K. 2020/868

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1087 · K. 2020/752

18 Kasım 2020