Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı şirketin de ortağı olduğu ----------arasında aydınlatma malzemeleri satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki------ cari hesap dökümü gereği davalının kalan borcunun --------olduğunu, davacının, davalının uzun süre borcunu ödemesini beklediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ----- İcra Müdürlüğü ---------- sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak ------- tarihinde itiraz ettiğini belirtmiş, yapılan itirazın iptalini, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1320 Esas KARAR NO: 2020/311 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 07/11/2018 KARAR TARİHİ: 26/06/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı şirketin de ortağı olduğu ----------arasında aydınlatma malzemeleri satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki------ cari hesap dökümü gereği davalının kalan borcunun --------olduğunu, davacının, davalının uzun süre borcunu ödemesini beklediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ----- İcra Müdürlüğü ---------- sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak ------- tarihinde itiraz ettiğini belirtmiş, yapılan itirazın iptalini, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. Dava; ticari satış sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, var ise davacının davalıya bu ticari ilişkiden kaynaklı mal ve hizmet ifasında bulunup bulunmadığı, bulunduysa davalının karşı edimini ifa edip etmediği bu itibarla ----- İcra Müdürlüğü'nün--------- sayılı takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. --------İcra Müdürlüğü'nün -------sayılı takip dosyasının incelenmesinde; -------tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı ---- borçlusunun dava dışı ------------------ tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, örnek no:7 ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen ---------- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi -------- tarafından düzenlenen ---------- tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olduğu, davacının ticari defterlerinde davalının cari hesabı bulunmadığı, davacının davalı ---------alacağı bulunmadığı, ----------- cari hesabında alacağın izlendiği, bu hesaba göre takip tarihi olan -------tarihi itibariyle davacının davalı şirketin ortağı olduğu adi ortaklıktan ----------alacağı bulunduğu, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olduğu, davalının ticari defterlerinde davac...