DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 29/09/2017 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ----------- malik ve işleteni olduğu------- plakalı araç ------ tarihinde --------------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, --- plakalı araç ---- vade tarihli ------- poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, kaza akabinde---------- plakalı araç sahibince hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak ---------- tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından tamir bedelinin ödenmesinden imtina ettiğini, meydana gelen hasar neticesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1066 Esas KARAR NO: 2020/301 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 29/09/2017 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ----------- malik ve işleteni olduğu------- plakalı araç ------ tarihinde --------------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, --- plakalı araç ---- vade tarihli ------- poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, kaza akabinde---------- plakalı araç sahibince hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak ---------- tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından tamir bedelinin ödenmesinden imtina ettiğini, meydana gelen hasar neticesinde -----plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile ---- hasar bedeli,---- değer kaybı bedelinin ve ----------- ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan --------- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da gelmediği görüldü. Davacı vekilinin -------- tarihinde ıslah dilekçesi sunduğu, davalı vekiline tebliğ edildiği görüldü. DELİLLER: ----------------yazılan müzekkere cevapların geldiği, Dosya konusunda Makine Mühendisi ----- Otomotiv Uzmanı ----------- edilerek bilirkişi raporunun alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, maddi trafik kazası sebebiyle davacının maddi tazminat taleplerine ilişkindir. Davaya konu trafik kazası ---- tarihinde -- plakalı araç seyir halindeyken kavşağa geldiği esnada sağından gelmekte olan ----- plakalı aracın sol yan tarafına çarpması şeklinde meydana gelmiştir. ------ plakalı araç kaza meydana geldiği ----- tarihinde davalı ----- bünyesinde -------- numaralı---------- kapsamında sigortalı bulunmaktadır. Davacı şirketin -------- plakalı aracın davaya konu kaza sebebiyle uğradı maddi zararın tazmini hususunda dava dışı --------------- sözleşmesi imzaladığı ve bu sözleşmeye binaen davada aktif husumet ehliyetini elde ettiği anlaşılmıştır. Gerçekleşen bu maddi hasarlı trafik kazasında kusur durumunun irdelenmesinde davalı şirketin sigortalısı olan ------- plakalı araç sürücüsünün ana yola bağlanma esnasında gerekli dikkati göstermeyip geçiş önceliğine uymaması, hızını etkili fren yaparak durabilecek sınırlarda tutmaması ve gerekli dikkat ile özeni göstermemesi nedeni ile %100 oranında kusurlu olduğu dava dışı ------------- plakalı araç sürücüsünün ise gerçekleşen bu trafik kazasında herhangi bi...