DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu --- içinde yolcu olarak bulunduğu------ idaresindeki ---- plakalı aracın -------tarihinde kaza yapması sonucu vefat ettiğini, kazanın oluşumunda sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin oğlunun desteğinden mahrum kaldığını, kazaya karışan aracın davalı ---- şirketine sigortalı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı için davalı -------- tarihli dilekçe başvurulduğunu, ancak cevap alınamadığını ileri sürerek şimdilik --- kaza tarihi olan ------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/141 KARAR NO: 2020/310 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu --- içinde yolcu olarak bulunduğu------ idaresindeki ---- plakalı aracın -------tarihinde kaza yapması sonucu vefat ettiğini, kazanın oluşumunda sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin oğlunun desteğinden mahrum kaldığını, kazaya karışan aracın davalı ---- şirketine sigortalı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı için davalı -------- tarihli dilekçe başvurulduğunu, ancak cevap alınamadığını ileri sürerek şimdilik --- kaza tarihi olan ------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirttiği kaza tarihi itibariyle kazaya karışan aracın müvekkili şirketin sigortalısı olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karışan araç sürücüsünün ehliyetsiz ve alkollü olduğunu, müteveffanın o araçta yolculuk yaparak müterafık kusurlu olduğunu, kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacı tarafın kusur ve zararını ispat etmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceklerini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle destek tazminatı talebine ilişkindir. Davacı ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ------ plakalı araçta yolcu olarak seyahat eden oğlu ---- vefatı nedeniyle aracın --------düzenleyen davalı yandan destek tazminatı ödenmesini talep etmektedir. Davalı taraf kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle sigortalı olmadığını, araç malikinin farklı olduğunu, aracın el değiştirmesi nedeniyle sorumlu olmadıklarını, vefat edenin eşi ve çocukları tarafından bir başka mahkemede dava açıldığını, dosyaların birlikte görülmesini istediklerini, kaza anında araç sürücüsünün ehliyetsiz ve ---------- promil alkollü olması nedeniyle müteveffanın müterafık kusurlu olduğunu, kusur oranının tespiti gerektiğini ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini savunmuştur. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ----- günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplandıktan sonra bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Davalı ---- tarafından düzenlenen hasar dosyası getirtilmiş, davacının -------- tarihi itibariyle davadan önce sigorta şirketine başvurduğu, dava şartının mevcut olduğu anlaşılmıştır.------- plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle ...