Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... A.ş, (... ) arasında imzalanan 07/05/2009 tarihli Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesine göre, davalı şirketin sözleşmenin "Mali Şartlar " başlıklı 5.maddesinde mali hak bedeli ödemeyi, aynı maddenin 2.bendinde ödemeler karşılığında faturalara KDV eklenerek kesileceğini, damga vergisi de dahil olmak üzere işbu sözleşmeden doğan her türlü vergi, resim ve harçları ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının, müvekkili şirket ile yapılan sözleşme gereğince sözleşmenin MALİ ŞARTLAR başlıklı 5. maddesi 3.bendi gereğince ödemelerin gecikmesi halinde davalı-borçlunun gecikme faizi ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından icra dosyasına yapılan...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/451 Esas KARAR NO : 2020/182
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 25/06/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... A.ş, (... ) arasında imzalanan 07/05/2009 tarihli Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesine göre, davalı şirketin sözleşmenin "Mali Şartlar " başlıklı 5.maddesinde mali hak bedeli ödemeyi, aynı maddenin 2.bendinde ödemeler karşılığında faturalara KDV eklenerek kesileceğini, damga vergisi de dahil olmak üzere işbu sözleşmeden doğan her türlü vergi, resim ve harçları ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının, müvekkili şirket ile yapılan sözleşme gereğince sözleşmenin MALİ ŞARTLAR başlıklı 5. maddesi 3.bendi gereğince ödemelerin gecikmesi halinde davalı-borçlunun gecikme faizi ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... 36. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasından gönderilen ödeme itirazının, davalı vekili tarafından yapıldığını ve itiraz dilekçesi ekinde vekaletname gönderilmiş olmasına rağmen mahkeme dosyasında taraf vekili olarak gösterilmediklerini, dava dilekçesine gerek duruşma gününe gerekse de bilirkişi raporuna dair tebligatın müvekkili asile çıkarıldığını, yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, 07/05/2009 tarihli sözleşmenin son sayfasında imza bulunduğunu, davalının diğer sayfalarda imza ya da kaşesinin bulunmadığını bu sebeple dayanak alınan sözleşmeyi kabul etmediklerini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin geçerli bir sözleşmenin varlığından bahsedilmeyeceğini dolayısıyla bir yetki sözleşmesi mevcut olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte bu davanın yetkili mahkemede açılmadığını, icra ödeme emrinde takibe dayanak olarak "müzik yayını lisans sözleşmesi, cari hesap ekstresi, faturalar" belirtildiğini ancak davalıya buna ilişkin herhangi bir evrak ve sair belge gönderilmediğini, ödeme emri ile davalıdan istenen faiz ve faiz oranıın kabulünün mümkün olmadığını, yetki ve görev itirazları doğrultusunda görevsizlik kararı verilmesini, dosyanın yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, açılan bu davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklının, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava ... 3. FSHHM'nin ... E. sırasına kaydedilmiştir. HSK'nun 02/08/2017 tarih ve 1071 sayılı kararı uyarınca ... 3. ve 4. FSHH Mahkemeleri kapatı...