DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/01/2017 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile sürücüsü ... olan ... plakalı motosikletin çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı motosikletin zorunlu olmasına rağmen sigortalanmamış olması nedeniyle davalı ...'nın sorumlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bedensel zarar miktarının tespiti ile şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/683 Esas KARAR NO : 2020/428 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/01/2017 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile sürücüsü ... olan ... plakalı motosikletin çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı motosikletin zorunlu olmasına rağmen sigortalanmamış olması nedeniyle davalı ...'nın sorumlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bedensel zarar miktarının tespiti ile şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş bu davadan önce müvekkili kuruma başvuruda bulunduğunu, bu başvuruya istinaden 15/03/2018 tarihinde 40.830,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını ve davacının müvekkili kurumu ibra ettiğini, davacının ek tazminat için davadan önce yine müvekkili kuruma başvurması gerektiğini, dava şartı olan bu başvurunun yapılmadan dava açılması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacıya ödeme yapılması nedeniyle müvekkili kurumun sorumluluğunun kalmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili kurumun kazaya karıyan ... plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, bu nedenle dava konusu kazadaki kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik talepleri bakımından sorumluluklarının bulunmadığını, davacının ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talebinde bulunabileceğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK m.54'de düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı vekili, 10/01/2017 tarihinde sürücüsü müvekkili ... ... plakalı motosiklet ile sürücüsü ... olan ... plakalı motosikletin çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı motosikletin işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun sigorta güvencesine alınması gerektiği halde sigortalanmamış olması nedeniyle davalı ...'nın sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bedensel zarar miktarının tespiti ile şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalı ...'nın temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sü...