DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şahıs şirketi olup unvanın --------- olduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin merkezi ------- dekorasyonu için anlaşmaya vardığını----tarihinde borçlu firma --- ------------- adresine -------------- gönderildiğini, müvekkilin, işin teslimi esnasında İrsaliydi fatura düzenlenip teslim ediimek istenilmiş ise de firma yetkililerin En olmadığı bahane edilerek irsaliyeli fatura kestirllmeyip, fatura teslimi alınmadığını, bunun üzerine müvekkilin irsaliyen fatura düzenleyip davalıya gönderildiğini ve faturanın 06.01.2017 tarihinde teslim alındığım,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/186 Esas KARAR NO : 2020/295
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şahıs şirketi olup unvanın --------- olduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin merkezi ------- dekorasyonu için anlaşmaya vardığını----tarihinde borçlu firma --- ------------- adresine -------------- gönderildiğini, müvekkilin, işin teslimi esnasında İrsaliydi fatura düzenlenip teslim ediimek istenilmiş ise de firma yetkililerin En olmadığı bahane edilerek irsaliyeli fatura kestirllmeyip, fatura teslimi alınmadığını, bunun üzerine müvekkilin irsaliyen fatura düzenleyip davalıya gönderildiğini ve faturanın 06.01.2017 tarihinde teslim alındığım, ancak davalının, bu faturaya noter kanalı İle itiraz ettiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine------ müdürlüğünün ---- sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, İtirazın iptaline ve % 20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davacı ile, açılışım yapacağı işletmenin yapımrna ilişkin anlaşma yaptığını, müvekkil çîrketin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ancak davacının yapmayı taahhüt ettiğini belirtilen tarihte yerine getirmediği gibi tamamlanan kısımları da ayıplı İfa ettiğini, ayıplı yaptığı hizmetin bedelinin de kendisine ödendiğini, bu bağlamda davacı --------hizmet bedeli ödediği gibi davacının malzeme aldığr tedarikçilere de toplam 49.000 TL ödeme yaptığını, müvekkilin davacının taahhüt ettiği işleri bir başka yükleniciye yaptırdığım ve bedellerini de ödediğini, davacıya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ ve GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. İst. Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ------esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı ------------------ avans faiziyle birlikte tahsili talepli olarak icra takibine başlandığı, ödeme emrinin davalıya 21/02/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin 27/02/2017 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu , davacı vekilinin "1" yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili, davacıya ait şahıs şirketinin davalı firmanın merkezindeki --------işleri için anlaşmaya varıldığını, 22.2.2016 tarihinde davalı ----------------adresine hakedişlerin gönderildiğini, davalı firmanın bahane ile irsaliyeli faturayı teslim almadıklarını, ancak telefon görüşmeleri sonucund...