DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin --- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin İstanbul ------ sayılı dosyadan davalı - borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, davalı-borçlunun bu dosyaya yetkiyle birlikte borcada itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun 13/02/2018 tarihinde icra takibine yaptığı itirazında alacaklı şirkete hiç bir borcunun olmadığını, davalının faturaya itiraz etmediğini ve ödemediğini, alacaklı müvekkil şirketin --- hizmetleri vermekte olduğunu, davalıyla ile bu hizmetleri gerçekleştirmiş ve karşılığında en son olarak ---- fatura tanzim edildiğini, faize yapılan itirazın da haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/186 Esas KARAR NO : 2020/899
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin --- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin İstanbul ------ sayılı dosyadan davalı - borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, davalı-borçlunun bu dosyaya yetkiyle birlikte borcada itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun 13/02/2018 tarihinde icra takibine yaptığı itirazında alacaklı şirkete hiç bir borcunun olmadığını, davalının faturaya itiraz etmediğini ve ödemediğini, alacaklı müvekkil şirketin --- hizmetleri vermekte olduğunu, davalıyla ile bu hizmetleri gerçekleştirmiş ve karşılığında en son olarak ---- fatura tanzim edildiğini, faize yapılan itirazın da haksız olduğu gibi yine kötü niyetli olduğunu, davalı - borçlu borcu olduğunu bilmesine ve kendisine tebliğ edilen ihtarnameye itiraz etmemesine rağmen sırf alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla haksız itirazda bulunduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; alacaklı olduğu iddia eden davacı şirket tarafından ------ nedeniyle herhangi bir borcun bulunmadığını, davacı tarafından teslimin gerçekleştirilmediğini, bahse konu faturanın---- ihtarname ekinde davalı şirkete gönderildiğini, ihtarnameye davalı şirket danı ----dilekçe ile cevap verildiğini belirterek davanın reddine, % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul Anadolu ----- esas sayılı icra dosyasının celp edildiği, dosya aslının mahkememize dosyası arasına alındığı, Dosya konusunda uzman mali ----- bilgisayar mühendisi bilirkişisi ------tevdi edilerek rapor alınarak mahkememiz dosyası içine alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, FATURAYA dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu--- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 4.136,22 TL alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile bir mali müşavir bi...