Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında yapılan sözleşmeler gereğince davalıya kredi kartı verildiğini, ancak davalı tarafından kredi kartı harcamalarından kaynaklanan aylık borç bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ile davalı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/383 Esas KARAR NO:2020/322 Karar
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/03/2018 KARAR TARİHİ:13/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında yapılan sözleşmeler gereğince davalıya kredi kartı verildiğini, ancak davalı tarafından kredi kartı harcamalarından kaynaklanan aylık borç bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve şirket kredi kartı sözleşmesi uyarınca ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı davasını Tüketici Mahkemesi nezdinde ikame etmiş, ....Tüketici Mahkemesi nezdinde görülmeye başlayan davada mahkemenin 26/06/2019 tarihli kararı ile yargılamaya ... Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde devam edilmesi gerektiği" gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ve kararın kesinleşmesi üzerine yeniden tevzi işlemine tabi tutulan dosya mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kayıtlanmıştır. Davacı ve davalının tacir, aralarında genel kredi sözleşmesi ve şirket kredi kartı sözleşmesi bağıtlandığı dikkate alındığında huzurdaki davada mahkememizin görevli olduğu anlışılmıştır. .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... Bankası A.Ş. tarafından, borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine 6.088,74 TL asıl alacak, 735,84 TL takip öncesi işlemiş faiz, 8,24 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere yekün 6.832,82 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlışılmıştır. Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde taraflar arasındaki kredi sözleşmesi, kredi kartı sözleşmesi, ihtarname, ödeme planı ve ekleri dosyamıza sunulmuştur. Taraf delilleri toplanmış, dava ile davalı arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca davalının davacıya borcu olup olmadığı ile var ise bunun miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yoluna gidilmiş, bankacı bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 03/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "İcra Takip Talebinde belirti...