Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- adresinde bulunan --------------- konutta yapılan aykırı imalatların ortadan kaldırılmasını, kooperatif projesine uygun olmayan aykırılıkların giderilerek taşınmasın eski haline getirilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin söz konusu taşınmazı mevcut hali ile başkasından devren aldığını, diğer taşınmazların durumunun davalıya tahsisi yapılan taşınmazla aynı durumda olduğunu, diğer taşınmazların da inceleme konusu yapılmasını, yerinde keşfin yapılmasını, ceza dosyasından müvekkilinin kusursuz olduğuna yönelik karar verildiğini beliterek; davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalının imara ve projeye aykırılıklar meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/527 Esas KARAR NO: 2020/495 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- adresinde bulunan --------------- konutta yapılan aykırı imalatların ortadan kaldırılmasını, kooperatif projesine uygun olmayan aykırılıkların giderilerek taşınmasın eski haline getirilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin söz konusu taşınmazı mevcut hali ile başkasından devren aldığını, diğer taşınmazların durumunun davalıya tahsisi yapılan taşınmazla aynı durumda olduğunu, diğer taşınmazların da inceleme konusu yapılmasını, yerinde keşfin yapılmasını, ceza dosyasından müvekkilinin kusursuz olduğuna yönelik karar verildiğini beliterek; davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalının imara ve projeye aykırılıklar meydana getirdiğinden bahisle haksız müdahalenin önlenmesi, kooperatif projesine ve imara aykırılıkların giderilmesi ve taşınmazın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Davalının göreve ilişkin dava şartı noksanlığının davanın kooperatifler Kanunu kapsamında açıldığı ve emsal içtihatlarda Ticaret Mahkemelerinin görevli kılındığı anlaşılarak bu yöndeki dava şartı noksanlığı itirazının reddine karar verilmiştir. Davalının aktif husumet ehliyeti yokluğu itirazı kapsamında davacı tarafından sunulan -------------- numaralı karar suretinde üye hakkında eski hale getirme davası açılması konusunda yetki verildiği ve karar aldındığı görülmekle davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki yararının ve aktif husumet yetkisinin de bulunduğu anlaşılmıştır. Tapu kayıtları,------------ onaysız imar projesi sureti ile yazı cevapları, savcılık soruşturma dosyası sureti, ortaklık devir sözleşmesi, davacı kooperatifin huzurdaki davayı açmaya yuönelik kooperatif yön kurulu kararı ile davacı tarafından sunulan--------- sureti, fotopraf ve diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. --- tarihli ortaklı devir sözleşmesi incelendiğinde davalının dava -------------dava konusu -------- nolu taşınmaza ait hisseyi devraldığı görülmüştür. Dava öncesinde davacı tarafından davalı aleyhine keşide edilen ------------- yevmiye ...