Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/998 · K. 2020/469
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/998 K. 2020/469

E. 2014/998K. 2020/46929 Eylül 2020
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaluliyet raporumanevi tazminatmiras payıbilirkişi incelemesiveraset ilamıbilirkişi raporumaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; 30.04.2011 tarihinde sürücüsü ... olan kişinin kullandığı ... PLAKA sayılı aracın ... istikametine doğru seyir halinde iken ... mevkiinde davacı ...NA çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, şimdilik belirsiz olan ancak 6100 sayılı HMKnın 107. Maddesine göre tesbit edilecek maddi zararından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.000 TL Maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tazminine ( sigorta şirketi kusur ve poliçe limiti dâhilinde sorumluluğuna), yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirkette...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/998 Esas KARAR NO:2020/469 DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:19/09/2014 KARAR TARİHİ:29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; 30.04.2011 tarihinde sürücüsü ... olan kişinin kullandığı ... PLAKA sayılı aracın ... istikametine doğru seyir halinde iken ... mevkiinde davacı ...NA çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, şimdilik belirsiz olan ancak 6100 sayılı HMKnın 107. Maddesine göre tesbit edilecek maddi zararından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.000 TL Maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tazminine ( sigorta şirketi kusur ve poliçe limiti dâhilinde sorumluluğuna), yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirkette 08.06.2010-08.06.2011 başlangıç ve bitiş tarihli ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS ile sigortalı olduğunu, kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının ise kaza tarihi itibariyle kişi başına 200.000-TL olduğunu, trafik sigortası genel şartları A.1. Maddesi uyarınca sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine göre temin edeceğini, ayrıca manevi tazminat ve tedavi taleplerinin teminat dahilinde olmadığını, kusur, maluliyet durumu ve tazminat miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, maluliyet raporunun ATK dan alınmasına, tazminat raporunun hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile yaptırılmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir. Yapılan yargılama sırasında davacı ... 30/04/2011 tarihinde vefat etmiş, mirasçıları veraset ilamı sunarak davaya devam etmiş; 29/08/2015 tarihli dilekçeleriyle; tüm davacılar için, 100 TL işgücü kaybı, 50 TL tedavi gideri, 50 TL cenaze gideri, 100 TL bakım ücreti, destekten yoksun kalma nedeniyle her bir mirasçı için 100'er TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerinin saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini istediklerini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava konusu olay; 30 04 2011 günü saat 18:00 sıralarında sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde aracının yan-sağ dikiz aynasıyla, sağından başlayarak karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'ya çarpması sonucu meydana gelmiştir. .... Sulh Ceza Mahkemesinin ... esas ve karar numaralı dosyası UYAP...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/974 · K. 2020/58

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/395 · K. 2021/418

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/965 · K. 2022/70

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/378 · K. 2020/446

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/702 · K. 2021/424

28 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/347 · K. 2020/539

7 Ekim 2020