Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1075 · K. 2020/309
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1075 K. 2020/309

E. 2018/1075K. 2020/30914 Temmuz 2020
iadesatış sözleşmesibedelin iadesisözleşmenin feshitazminatsatış bedelimüteselsil sorumlulukbedel tahsilibilirkişi raporuayıplı malön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------------- akıllı telefon satın aldıklarını, akıllı telefonda kullanılmaya başlandıktan bir süre sonra ısınma sorunu ortaya çıktığını -------- yetkili servisine götürüldüğünü ancak yetkili servis tarafından kendilerine servis çıktısı verilmediği ve ellerinde bulunan ----------okuması yapılarak dijital kayıt oluşturulduğu, akabinde ------ toplama merkezi olan ----------------------- göndererek cihazın onarım işleminin yapılmasının sağlandığı ancak cihazda bulunan sorunların giderilmediği, ------- tarihli servis çıktısında da görüleceği üzere cihazın ----- servise gittiğini, telefonun satın alındığı------- cihazlarının para iadesini Mahkeme kararına istinaden yaptığını belirttiği ve bu yönde bir karar alınması halinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1075 Esas KARAR NO : 2020/309

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------------- akıllı telefon satın aldıklarını, akıllı telefonda kullanılmaya başlandıktan bir süre sonra ısınma sorunu ortaya çıktığını -------- yetkili servisine götürüldüğünü ancak yetkili servis tarafından kendilerine servis çıktısı verilmediği ve ellerinde bulunan ----------okuması yapılarak dijital kayıt oluşturulduğu, akabinde ------ toplama merkezi olan ----------------------- göndererek cihazın onarım işleminin yapılmasının sağlandığı ancak cihazda bulunan sorunların giderilmediği, ------- tarihli servis çıktısında da görüleceği üzere cihazın ----- servise gittiğini, telefonun satın alındığı------- cihazlarının para iadesini Mahkeme kararına istinaden yaptığını belirttiği ve bu yönde bir karar alınması halinde ücret iadesinin yapılacağını bildirdiğini, telefon bedelinin iade edilmesi için davalı şirketle yapılan görüşmelerin olumsuz sonuçlanması sebebiyle işbu davanın açılması zorunluluğun doğduğuu, satın alınan telefonun Türk Borçlar Kanunu 219.maddesi ve Tüketicinin Korunması Hakkrnda Kanunu'nun 8.maddesine göre ayıplı mal olarak kabul edildiği, satın alınan telefonda meydana gelen aşırı ısınma sorununun teknik bir neden olduğunun ----- elemanları tarafından belirtildiği, telefondaki sorunun 3 kere servise gitmesine rağmen çözülmemiş olmasının telefonun ayıplı olduğunu açık bir şekilde gösterdiğini, bunun da davalı şirketin telefonun satımında ağır kusurlu olduğunu gösterdiğini, telefondaki kusur fark edildiği anda teknik servise götürüldüğü ve hasarın tespit edildiği belirtilmiş ve sözleşmenin feshedilerek ürün bedelinin satış tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyfe birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı--------dilekçesinde özetle; davacının dava konusu telefonu diğer davalı ... İletişimden satın almış olduğu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu kapsamında alıcının maldan kaynaklanan seçimlik haklarını yalnızca satıcıya karşı sunabileceği dolayısıyla davacının satıcı konumunda bulunmayan ve borç ilişkisinin tarafı olmayan ----- bedeli talep etmesinin hukuken kabul edilebilecek bir durum olmadığını, satış sözleşmesinin tarafı olmadıklarını bu nedenle müteselsil sorumluluklarının bulunmadığı belirtilmiş ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... tarafından davaya cevap verilmemiş davalı ilk celsede ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1-Bilirkişi raporu 2-Davalı ... ikrarı, 3----------Taahhütnamesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava;----- bedelle satın alınan ---------- akıllı telefonun ayıplı bulunması nedeni ile sözleşmenin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/703 · K. 2020/1055

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/705 · K. 2020/1025

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1138 · K. 2020/376

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1034 · K. 2021/238

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1050 · K. 2020/610

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1015 · K. 2020/345

8 Temmuz 2020