DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/03/2019 tarih 2017/425 E., 2019/136 K. Sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii edilen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/425 E. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlunun ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın yerinde olmadığını, takibin konusunun sözleşmeden kaynaklanan alacak olup dayanağının 01/01/2011 tarihli "Temlik ve ibra sözleşmesi" olduğunu, temlik sözleşmesi b.3 de belirtildiği üzere borçlunun borcu taksitler halinde ödeyecek olup her bir taksidin ödeme günündeki TCMB döviz alış...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/256 Esas KARAR NO : 2020/478
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2020
İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/03/2019 tarih 2017/425 E., 2019/136 K. Sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii edilen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/425 E. Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlunun ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın yerinde olmadığını, takibin konusunun sözleşmeden kaynaklanan alacak olup dayanağının 01/01/2011 tarihli "Temlik ve ibra sözleşmesi" olduğunu, temlik sözleşmesi b.3 de belirtildiği üzere borçlunun borcu taksitler halinde ödeyecek olup her bir taksidin ödeme günündeki TCMB döviz alış kuru karşılığında Türk Lirası olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, taksit ödemelerinin davacının ... Bankası ... iban nolu hesabına yatırılacağının kararlaştırıldığını, borçlu aleyhine taksitlere ilişkin olarak ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itiraz ettiğini, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .. E., ... K. sayılı davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, takibe ilişkin alacağın tahsil edildiğini, tahsilden sonraki aylar olan 28/06/2014 ile 28/02/2016 tarihleri arasında ödeme yapılmadığını, davalı borçlu olmadığına dair delil göstermeyeceğini, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/03/2016 tarihli bilirkişi raporunu sunduklarını belirterek yapılan itirazın İİK gereğince kaldırılmasını, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini diğer talepleri ile birlikte istemiş ve delil listesini dosyaya ibraz ederek davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/425 E. cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu, dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, dava konusu alacağın hukuken henüz talep edilebilir olmadığını, somut olayda taraflar arasında imzalanan sözleşmede sözleşmenin başlığı "alacağın temliki" , ... A.Ş. Temlik alan, davacı temlik eden olarak kabul edilmesine rağmen alacaklının değişmemesi borçlunun değişmesi nedeniyle alacağın temliki değil borcun nakli işleminin söz konusu olduğunu, davacının Tasfiye Halinde ... A.Ş. deki alacağını ödemekle yükümlü olan ve borcu devralmış olan yeni borçlu olduğunu, devreden borçlunun yani ... A.Ş. 'nin borçlu sıfatının ortadan kalktığını, borcun ... A.Ş. 'ye devrinin davacı tarafından kabul ettiğinin sözleşmeden anlaşıldığını, gerekçe olarak dayanak sözleşmesinin alacağın temliki değil borcun nakli sözleşmesinde olduğunun açık ve sabit olduğu, itiraz ve defileri alacaklıya ileri sürülebileceğini, borcu nakleden... A.Ş.'nin tasfiye sürecinin d...