Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/309 · K. 2021/648
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 K. 2021/648

E. 2020/309K. 2021/6489 Kasım 2021
itirazın iptaliicra takibigörevli mahkemetrafik kazasıyasal süretazminatiptal davasıhaksız fiilicra inkar tazminatıçekişmesiz yargı işikazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Dosya, İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/417E. 2020/270K.sayılı dosyasından verilen 13/03/2020 tarihli görevsizlik kararı üzerine, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacılara ait ... plakalı ticari taksiye davalıların malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçla 10/10/2017 tarihinde arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, aracın tamirinin 7 gün sürdüğünü, tamir süresince günlük net 440-TL, toplamda 3.080-TL kazanç kaybı oluştuğunu, davalılar aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/309 Esas KARAR NO : 2021/648

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Dosya, İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/417E. 2020/270K.sayılı dosyasından verilen 13/03/2020 tarihli görevsizlik kararı üzerine, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacılara ait ... plakalı ticari taksiye davalıların malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçla 10/10/2017 tarihinde arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, aracın tamirinin 7 gün sürdüğünü, tamir süresince günlük net 440-TL, toplamda 3.080-TL kazanç kaybı oluştuğunu, davalılar aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : 1-... 35. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası. 2-... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nin ... tarihli yazısı. 3-... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarihli cevabi yazısı. 4-... Odası'nın ... tarihli cevabi yazısı. 5-... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarihli cevabi yazısı. DELİLLERİ DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İİK 67. maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce, ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; alacaklıları ... ile ... tarafından, borçlular ... ile ... aleyhlerine 3.080,00-TL asıl alacak, 413,14-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.493,14-TL'nin icra takip tarihi olan 17/04/2019 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 17/04/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Toplanan tüm deliller ve dosya içeriğine göre; her ne kadar, ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ...esas ... karar sayılı kararıyla; trafik kazasına karışan aracın ticari taksi olduğu, davacı tarafların ticari amaçla taksicilik yaptıkları, vergi kayıtlarının bulunduğu, dolayısıyla borcun sebebinin ticari işletmelerinden kaynakladığı, davalı olan diğer araç malikinin ise ticari şirket olduğu ve haksız fiil neticesinde gerçekleşen kazadan kaynaklanan borcun ticari iş olarak nitelendirilmesi gerektiği, tüzel kişi tacirlerin her işinin ticari olduğunun anlaşılması ile tarafların tacir olduğu, ticar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/411 · K. 2021/601

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/648 · K. 2021/941

13 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/121 · K. 2021/416

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/543 · K. 2021/593

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/647 · K. 2021/539

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/302 · K. 2021/411

25 Mayıs 2021