DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirketin ---- sahasında davalı ---- yapmış olduğu kazı çalışmaları sırasında müvekkili olan davacı şirkete ait tesislere, ----- verildiğini, müvekkili olan davacı şirkete verilen hasarlar nedeniyle hasar ----- düzenlendiğini, akabinde kurumsal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına müteahhit firma tarafından zararın giderildiğini, zararın tazmini için alacağın tahsilini sağlamak amacı ile hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden davalı aleyhine ------- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/302 Esas KARAR NO: 2021/411 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirketin ---- sahasında davalı ---- yapmış olduğu kazı çalışmaları sırasında müvekkili olan davacı şirkete ait tesislere, ----- verildiğini, müvekkili olan davacı şirkete verilen hasarlar nedeniyle hasar ----- düzenlendiğini, akabinde kurumsal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına müteahhit firma tarafından zararın giderildiğini, zararın tazmini için alacağın tahsilini sağlamak amacı ile hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden davalı aleyhine ------- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, davalı tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını dermeyan etmiş, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen yerde müvekkili olan davalı idare çalışanları tarafından değil, yüklenici firmanın ----- tarafından kazı çalışması yapıldığını, firmanın ---- şahıslara verdiği zararlardan firmanın sorumlu olduğunu, davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, çalışanlar üzerinde gözetim ve denetim yetkisinin tamamen müteahhit firmaya ait olduğunu, işbu davanın konusunun hasar olduğunu, haksız eylemden kaynaklanan davalarda ancak yasal faiz istenebileceğini savunmuş, haksız ve dayanaksız davanın husumet ve esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı ----yerine getirirken işin bırakıldığı alt işverenin çalışması sırasında dava dışı alt işverenin davacı şirketin tesisat ve kablolarına verdiği zararın, asıl işveren ---- tahsili ile davacı şirkete ödenmesine ilişkindir. ---- takip dosyası celp edilmiştir. Mahkememizin ----kararı gereğince; dosyanın varsa davacı tarafın alacak kalemlerinin tespiti ve hesaplanması için ------ bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, elektrik mühendisi bilirkişi ---- tarafından tanzim edilen rapor Mahkememize sunulmuştur. ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; ------ meydana gelişinin davalıya ait iş makinesinin kabloya teması neticesinde olduğu, iş makinesinin müdahalesi sonucu kabloların kopmasının normal olduğu, kopan bu kabloların onarımı ise hasar gören kısımda ek yapılması veya gerekirse yeniden çekilmesi ile mümkün olduğu, teknik olarak yapılan işlem ve kullanılan malzemenin yönetmeliğe uygun olduğu, --- tarihindeki hasar için kullanılan işçilik ve malzeme bedelin...