DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/07/2020 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı ile davalı ---- ürünlerin satışına yönelik------yürüklük tarihli bayilik sözleşmesinin 3. Maddesinin f bendinde bayilik sözleşmesine konu 3 mağazadan herhangi birinin davacı firmanın onayının alınmadan kapatılması veya devredilmesi durumunda cezai şart ödenmesi konusunda mutabakat sağlandığını, ------ adresindeki mağazayı davalının önce devretmesi sonra kapatması sonucunda davalıya cezai şartın ödenmesi için ihtar çekildiğini ancak ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine şimdilik --- alacakları için ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/308 Esas KARAR NO : 2021/596 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/07/2020 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı ile davalı ---- ürünlerin satışına yönelik------yürüklük tarihli bayilik sözleşmesinin 3. Maddesinin f bendinde bayilik sözleşmesine konu 3 mağazadan herhangi birinin davacı firmanın onayının alınmadan kapatılması veya devredilmesi durumunda cezai şart ödenmesi konusunda mutabakat sağlandığını, ------ adresindeki mağazayı davalının önce devretmesi sonra kapatması sonucunda davalıya cezai şartın ödenmesi için ihtar çekildiğini ancak ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine şimdilik --- alacakları için ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, toplam üç adet----- gecikmeksizin tespit edilmesini sağlamak amacıyla ----- yapılan delil tespiti istemi sonucunda müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan mağduriyetinin sabitlendiğini beyan ederek ----- sayılı dosyasında başlatılan takibe itirazın iptaline, icra takibinin takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal mevduat faizi ile birlikte devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı ile aralarında imza olunan bir sözleşme bulunmadığını, sözleşme örneğinin kendisine gönderilmemesi sebebiyle imzanın kendisine ait olup olmadığı tespitini yapamadığını, beyanda bulunma haklarını saklı tutarak şimdilik söz konusu imzanın tarafına ait olmadığını beyan ettiğini, davacıya karşı böyle bir borcu bulunmadığını, itirazlarının kabulü ile yetkili icra dairesi mahkemelerinin ---- İcra Dairesi ve mahkemeler olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile taraflar arasındaki sözleşmeye aykırılık nedeniyle cezai şart alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ----- dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmıştır. Dosyanın incelemesinden ödeme emrinin davalı borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği davalının ise takibe ------ ---aracılığı ile--- tarihinde itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.---- --- üzerine---arihinde itirazın iptali davası açılmıştır. İtiraz ve açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davalı taraf yetki itirazında bulunmuş ise de dosyada mübrez sözleşmenin 16. Maddesinde taraflar arasında yetki sözleşmesi imzalandığı ve tarafların tacir olduğu ve geçerli olduğu gözetilerek ----- inceleme duruşmasında yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı taraf dosyaya mübrez sözleşmenin tarafına tebliğ edilmediği için altındaki imzanın kendine ait olup olmadığı noktasında beyanda bulunma haklarını sak...