Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/543 · K. 2021/593
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/543 K. 2021/593

E. 2020/543K. 2021/59315 Eylül 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiödeme emrisatış sözleşmesiistinaf yoluhak düşürücü süreicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/04/2016 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkete---- sunduğunu, davalı şirketin---- suretiyle kabul ettiğini ve sipariş verdiğini, müvekkilinin 28/12/2015 tarihinde ------ konu------ teslimini gerçekleştirdiğini, davalının farklı tarihlerde toplam 27.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin davalı tarafa kalan 31.000,00 TL nin ödemesini defalarca hatırlatmasına rağmen ödeme yapılmadığını, davalıya borcun ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine -----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/543 Esas KARAR NO : 2021/593

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/04/2016 KARAR TARİHİ : 15/09/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkete---- sunduğunu, davalı şirketin---- suretiyle kabul ettiğini ve sipariş verdiğini, müvekkilinin 28/12/2015 tarihinde ------ konu------ teslimini gerçekleştirdiğini, davalının farklı tarihlerde toplam 27.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin davalı tarafa kalan 31.000,00 TL nin ödemesini defalarca hatırlatmasına rağmen ödeme yapılmadığını, davalıya borcun ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine -----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- müvekkilinin ---- istediğini, davacı tarafından müvekkiline verilen---- sunulan tüm --------modellerinin -------- bir bütün oluşturduğunu, müvekkilinin davacıdan ------------- satın aldığını, alınan ---- sonra --------- bulunması gereken yürüyen------ olduğunun tespit edildiğini ayrıca ------ bulunduğunu, müvekkili tarafından durumun davacıya bildirildiğini, davacının eksik olan parçanın ellerinde bulunmadığı, getirip takılacağının belirtildiğini, daha sonra davacı şirketin söz konusu---- içerisinde olmadığını, bunun için ekstra ücret ödenmesi gerektiğini söylediğini, davacının güveni kötüye kullandığını, müvekkilinin bunun üzerine ihtarname keşide ederek ---- takılmasını aksi taktirde kalan ödemeleri yapmayacağını bildirdiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELLİLER VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle davacının davalı hakkında başlattığı icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Mahkememizin------- sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırıldığı, Mahkememiz esas defterinin -----Esas sırasına kaydı yapılmış olduğu anlaşılmıştır. Celp edilen ---- sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 25/03/2016 Tarihinde 31.556,73 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, ödeme emrinin 26.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği davalı tarafın 31.03.2016 tarihinde süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosyanın mahkememizce resen seçilecek makina mühendisi ve hesaplama konusunda uzman bilirkişiye verilerek tarafların iddia ve savunmalarının değerlendir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/151 · K. 2021/994

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/668 · K. 2021/491

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/470 · K. 2021/730

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/344 · K. 2021/957

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/342 · K. 2021/531

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/951 · K. 2021/406

15 Haziran 2021