DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Dava dışı sigortalı ---------- adresinde bulunduğu, adreste müvekkil--------------tarafından ------ tarihleri arasında doğabilecek rizikolar için ----------- sigorta esasına göre sigortalandığını, ve payı ---------- müşterek sigorta esasına göre düzenlenen poliçede belirtilen payının -----dava konusu olay nedeniyle sigortalısına ------olmak üzere toplam ------- tazminatı ödemiş olduğu sigortalı iş yerinde ----- tarihinde davalı tarafından üretiln piyasaya sürülen ve servis hizmeti sağlanan ---------- marka klimadan çıkan yangın sonucunda yangına bağlı hasarlar meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/809 Esas KARAR NO: 2021/256 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Dava dışı sigortalı ---------- adresinde bulunduğu, adreste müvekkil--------------tarafından ------ tarihleri arasında doğabilecek rizikolar için ----------- sigorta esasına göre sigortalandığını, ve payı ---------- müşterek sigorta esasına göre düzenlenen poliçede belirtilen payının -----dava konusu olay nedeniyle sigortalısına ------olmak üzere toplam ------- tazminatı ödemiş olduğu sigortalı iş yerinde ----- tarihinde davalı tarafından üretiln piyasaya sürülen ve servis hizmeti sağlanan ---------- marka klimadan çıkan yangın sonucunda yangına bağlı hasarlar meydana geldiği dolayısıyla tazmin ile mükellef olduğu ------------- yangına neden olan klimanın imalatçısı pazarlayıcısı ve servis hizmeti vereni olduğunu, yangına neden olan klimanın imalatçısı, pazarlayıcısı ve servis hizmeti vereni olması sebebi ile gerek satış sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmesel sorumluluğu gerekse imal ettiği ürünlerde, üretim hatası ile ihmal ve kayıtsızlıktan kaynaklanan hatası olduğunu ve bu nedenlerle haksız fiil sorumluluğu bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili için davalı/borçluya gönderilen rücu ihtarlarıından sonuç alınamadığını ve davalı/borçlu aleyhine -------- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile itirazın iptaline, takibin devamına, %20 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olayın meydana gelmesinde müvekkilin herhangi bir irtibatı, fiili, ihmali ve kusuru bulunmadığını, müvekkil şirket teknik servisi tarafından itfaiye raporu ile sonrasında alınan fotoğraflar ile ilgili yapılan incelemeye göre davaya konu yangına ------ marka klimanın sebebiyet vermediğinin tespit edildiğini, itfaiye müdürlüğü tarafından tutulan yangın raporunda yangının çıkış sebebinin tahmini olarak dile getirildiğini, , illiyet bağı kurulmadan müvekkilin sorumluluğuna hükmedilmesi mümkün olmadığını, dava dosyası kapsamında müvekkilinin sorumluluğunu gerektirecek herhangi bir somut delil olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkilinin sorumluluğuna hükmedilmesi halinde dahi müvekkil ancak gerçek zarar miktarından kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, davacı dava dışı sigortalı işyerinde------------ markalı klimada meydana gelen arızanın sebep olduğunu belirterek rücu talebine konu icr...