DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:--------- yaptığını ve sigortalının vefat ettiğini, müvekkili şirkete ve----müvekkili şirkete sigortalı aracı kullanan------- kusursuz bulunmuş ve müvekkili şirket hakkındaki dava reddedildiğini, --------- incelemesinde de müvekkil şirkete sigortalı aracı kullanan -------------kusursuz bulunduğunu, belirlenen kusur oranına göre 18.09.2017 de davalı şirketten %25 kusur oranına göre 90.143,25 TL talepde bulunulmuş, talebimiz reddedilmiş ------------ esas nolu takibe de davalıca itiraz edildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/1078 Esas KARAR NO : 2021/222
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:--------- yaptığını ve sigortalının vefat ettiğini, müvekkili şirkete ve----müvekkili şirkete sigortalı aracı kullanan------- kusursuz bulunmuş ve müvekkili şirket hakkındaki dava reddedildiğini, --------- incelemesinde de müvekkil şirkete sigortalı aracı kullanan -------------kusursuz bulunduğunu, belirlenen kusur oranına göre 18.09.2017 de davalı şirketten %25 kusur oranına göre 90.143,25 TL talepde bulunulmuş, talebimiz reddedilmiş ------------ esas nolu takibe de davalıca itiraz edildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava -------- Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.----- kararı sonucu ödenen bedelin %25 kusur oranında rücusu '' şeklinde belirtildiği görülmüştür.Ödeme emrinin borçluya--------- tarihinde ödeme emrine itiraz dilekçesi sunarak takibi durdurduğu görülmüştür.Nitekim ödeme emrine itiraz dilekçesinin ----- tebliğ edildiği ve alacaklının da 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 21/08/2019 tarihinde itirazın iptali davasını açmış olduğu görülmüştür. 20/11/2020 tarihli ara karar ile dosyanın Aktüerya konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ------ raporu mahkememize teslim edilmiştir. ------- tarihinde başlatılan --------- sayılı icra takibine, borçlu tarafından yapılan borca itirazın kısmen iptali ile 89.250,00 TL. asıl alacak ve 24.112,63 TL. işlemiş faizi olmak üzere toplam 113.362,63 TL. üzerinden icra takibinin devamı gerektiği, şeklinde tespitte bulunarak raporu mahkememize teslim etmiştir. Davacının rücu talebine konu ---- kararı sonucu taraflarınca ödenen bedeldir.Nitekim belirtilen tahkim kararında davacı sigortanın ve davalı sigortanın müteselsilen sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır.Dolayısıyla öncelikle incelenmesi gereken husus 6098 sayılı TBK'nın müteselsil borçluluğa ilişkin ve müteselsil borçlulardan kendi payından fazlasını ödeyen tarafın iç ilişkide rücü etmesine ilişkin hükümlerdir.6098 sayılı TBK'nın 61. Ve 62. Maddesi madde başlıkları ile şu şekildedir : ''2. MÜTESELSİL SORUMLULUK A. DIŞ İLİŞKİDE Madde 61- Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır. B. İÇ İLİŞKİDE Madde 62- Tazminatın aynı zarardan sorumlu müteselsil borçlular arasında paylaştırılmasınd...