DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ----... tarafından sevk ve idare edilen --- araç, kontrolsüz ve %100 kusurlu olduğu iddiasıyla müvekkili şirkette ---- plakalı araca arka kısmından çarpmak suretiyle maddi hasara yol açtığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından sigortalıya --- oluşan maddi hasarın karşılığı olarak 45.083,08 TL ödeme yapıldığını beyan etmiştir. Davalı ..., kontrolsüz bir şekilde aracı kullandığı ve takip mesafesi kuralına riayet etmediğinden %100 kusurlu olduğunu iddia ederek, müvekkili şirket tarafından 12.03.2019 tarihinde davalılardan ----- gönderildiğini, davalı --- sigortacısı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/281 Esas KARAR NO : 2021/836
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ----... tarafından sevk ve idare edilen --- araç, kontrolsüz ve %100 kusurlu olduğu iddiasıyla müvekkili şirkette ---- plakalı araca arka kısmından çarpmak suretiyle maddi hasara yol açtığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından sigortalıya --- oluşan maddi hasarın karşılığı olarak 45.083,08 TL ödeme yapıldığını beyan etmiştir. Davalı ..., kontrolsüz bir şekilde aracı kullandığı ve takip mesafesi kuralına riayet etmediğinden %100 kusurlu olduğunu iddia ederek, müvekkili şirket tarafından 12.03.2019 tarihinde davalılardan ----- gönderildiğini, davalı --- sigortacısı tarafından müvekkiline ödeme yaptığını ancak yapılan ödeme tutarının meydana gelen maddi hasarı karşılamadığını, ekspertiz raporunun sonuç kısmında, rücu oranı %100 olarak tespit edilmekle ------- olduğunun belirtmiştir. Maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin düzenlenen ekspertiz raporunun göz önünde bulundurularak, %100 kusurlu olduğu iddiasıyla tespit edilen davalıların kanundan doğan müteselsil sorumlulukları kapsamında 9.882,64 TL'nin taraflarına ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, davalı/borçluların yasal dayanaktan yoksun ve haksız itirazlarının harca esas değer olarak bildirilen miktar üzerinden iptali ile takibin devamını, davalı/borçluların hakkında alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle---- müvekkili şirket üzerine kayıtlı olan---- arka kısmından çarpmak suretiyle maddi hasara yol açtığını, bu nedenle müvekkili şirkete----- beyan etmiştir. Ancak davacı---- olduğu belirttiğini ve müvekkili şirketten 9.882,64 TL daha talep ettiğini, bu bedelin haksız ve iyi niyetten yoksun olduğunu, eksper raporunda belirtilen onarımlar yapılmadığını ve değişmiş gibi gösterilen parçalar----gösterilen parçalar tamir edilmediğini,--- bedelinin fahiş olduğunu, kaza mağduru aracın hasar onarımını--- söylenen parçalara ilişkin faturaları istenildiği takdirde görüleceğini iddia etmiştir. --- söylenen parçaların aslında değişmediği veya en azından uygulanan ---- çıkacağını, dosyanın bilirkişilerce incelenmesinden önce bu faturaların istenilmesi ve tamire ilişkin eksik sunulan hasar onarım fotoğraflarının istenilmesini beyan ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, hasar onarımını--- onarımına ait fotoğrafları ve hasar onarımına ait tüm faturaların celbini, da...