E. 2020/303 K. 2021/17

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/243 Esas KARAR NO : 2021/63

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- plakalı aracın kazaya karışması sebebiyle -------- zarar görmesi gerekçesi ile doğan zarar hakkında müvekkili şirket aleyhine--------- İcra Müdürlüğü'nün ------.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket aleyhine asıl alacak üzerinden başlatılan 5.829,27 TL takibe ilişkin ödeme emrinin ---------- poliçesi ile davalı---- tarafından sigortalı bulunduğunu, her ne kadar davalı sigorta şirketinin hasar birimi ile hem telefon ------ geçilmiş ise de, hasar dosyasının açıldığını ancak----tarafından borcun ödenmediğini, müvekkili şirketin zarara uğramamak adına dosya borcu ve kapak hesabına uygun olarak 7.532,81 TL ödemeyi gerçekleştirdiğini, ödemeye ilişkin dekont, kapak hesabını ve ödeme -------- tarihinde borçlu sigorta şirketine ilettiğini, davalı sigorta şirketinin davacı müvekkili şirket tarafından ödemesi gerçekleştirilen ---- tutarını iade ettiğini, ödemesi yapılmayan 1.640,54-TL fark için Burdur İcra Müdürlüğü'nün -------------.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyasın yetki itirazı nedeniyle İstanbul Anadolu -------- İcra Müdürlüğü'nün -----.sayılı dosya numarasını aldığını, borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın kabulüyle itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ------aracın müvekkili-----------poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davacı yanın öncelikle yaptığı ödemeyi ispat etmesinin gerektiğini, bununla birlikte yapılan ödemenin içerisinde kaza tarihinden itibaren işletilen faiz mevcut ise bu açıdan da davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüdünün ihbar ile doğduğunu, müvekkili şirket tarafından ------- ödemenin yapıldığını, müvekkili şirketin sorumlu olduğu başkaca bir tutarın kalmadığını, davacı yanın ticari faiz taleplerinin reddinin gerektiğini, aleyhine açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğraması nedeniyle davanın reddine, sigortalı araç sürücüsünün atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle davanın reddine, meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile davacının dava dışı hak sahibine ödemiş olduğu tazminatın davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptal...